« Il n'est pas plus naturel ou pas moins conventionnel de crier dans la colère ou d'embrasser dans l'amour que d'appeler une table une table. Les sentiments et les conduites passionnelles sont inventées comme les mots. Même ceux qui, comme la paternité, paraissent inscrits dans le corps humain sont en réalité des institutions. Il est impossible de superposer chez l'Homme une première couche de comportements que l'ont appellerait « naturels » et un monde culturel ou spirituel fabriqué. »

La questionnement de Merleau-Ponty dans cet extrait renvoie au sujet de réflexion déjà effectué par Rousseau, à savoir si il est possible de dissocier le caractère de nature et ce qui relève de la culture chez l'Homme. L'analogie nature et culture est le thème de l'extrait. A savoir que la nature est ici prise au sens biologique où le naturel est congénital. La thèse de Merleau-Ponty énonce par une suite de cas particuliers en exemple, qu'il est impossible de séparer le naturel, l'inné du culturel chez l'être humain « il n'est pas plus naturel ou pas moins conventionnel ».

Dans un premier temps, l'auteur cherche à démontrer que ce qui peut sembler naturel s'avère être en réalité une transcendance de l'état biologique vers un état culturel. Pour cela, il prend comme exemple l'expression des sentiments et la paternité. Selon l'opinion commune, l'expression des sentiments est innée, force nous est de reconnaitre que l'image d'une personne en pleurs, est comprise par la globalité des Hommes, et ceci malgré les contextes conventionnels. Les cris ou les pleurs n'ont pas la nécessite d'être appris, en effet, dès la naissance, un enfant criera. La paternité est la manifestation d'un instinct sexuel et est également une transmission des gènes. Toutefois, Merleau-Ponty rompt ces idées et stipule que l'expression des sentiments et la paternité sont des principes consécutifs d'une institution, et non spontanés ou naturels. Il prend l'exemple dans sa première phrase, de la