Je reviens à ce que je disais d'abord, à l'impossibilité d'appeler scientifique une thèse qui n'est ni démontrée, ni même suggérée par l'expérience. Que nous dit en effet l'expérience ? Elle nous montre que la vie de l'âme ou si vous aimez mieux la vie de la conscience, est liée à la vie du corps, qu'il y a solidarité entre elles, et rien de plus. Mais ce point n'a jamais été contesté par personne, et il y a loin de là à soutenir que le cérébral est l'équivalent du mental, qu'on pourrait lire dans un cerveau tout ce qui se passe dans la conscience correspondante. Un vêtement est solidaire du clou auquel il est accroché, il tombe si on l'arrache du clou, il oscille si le clou remue, il se troue, il se déchire si la tête du clou est trop pointue, il ne s'ensuit pas que chaque détail du clou corresponde à un détail du vêtement, ni que le clou soit l'équivalent du vêtement, encore moins s'ensuit il que le clou et le vêtement soient la même chose. Ainsi la conscience est incontestablement accrochée à un cerveau, mais il ne résulte nullement de là que le cerveau dessine tout le détail de la conscience, ni que la conscience soit une fonction du cerveau. Tout ce que l'observation, l'expérience, et par conséquent la science nous permet d'affirmer c'est l'existence d'une certaine relation entre le cerveau et la conscience.
Bergson
INTRODUCTION
Situation intitiale : Imaginons avec Ridley Scott dans Bladerunner un Los
Angeles futur, où les humains doivent chasser leurs plus belles créatures, des cyborgs, c'estàdire des pseudoshumains de synthèse, nommés à bon escient “Replicants”. Ces êtres, à cause d'un dysfonctionnement computationnel, ne se laissent plus dominer par leurs créateurs. Ne remplissant pas leurs tâches et devenant par réponse aggressifs, il faut les éliminer.
Cette fiction trouble par l'incertitude de la nature de ces êtres : machines/robots, préhumains, humanoïdes, humains ? Les Replicants ne le savent pas euxmêmes car ils peuvent