Ce qui est beau doit-il être moralement bon ? On me demande de disserter sur le sujet : ce qui est beau doit-il être moralement bon ? A partir de cette question nous pouvons distinguer trois affirmations, qui seront les thèmes principaux de mon texte. La première affirmation consiste à dire qu’un objet/une chose peuvent être considérés comme beaux que s’ils sont moralement bons. A l’opposé de la première : un objet/une chose qui sont considérés comme beaux ne peuvent être moralement bons. Et la troisième rassemble les deux autres : un objet/une chose n’ont pas besoin d’être obligatoirement moralement bons pour être considérés comme beaux. Mais pour pouvoir étayer ou réfuter ces affirmations, il faut définir ce qu’est le beau ainsi que le bon et la morale.

Je tiens à préciser que ce que nous appelons beau naît à partir d’un sentiment de plaisir qu’il nous procure. Il y a plusieurs sortes de beau : il y a le beau artistique et le beau naturel. Le beau naturel est tout ce qui vient de la nature, par exemple le soleil. Mais cette conception ne convient pas pour cette dissertation parce que l’on ne peut pas dire d’un paysage qu’il est moralement bon. Par contre le beau artistique est selon Hegel, supérieur à la nature parce qu’il est produit par l’esprit. Celui-ci crée une oeuvre qui est une représentation de la vérité mais sous une forme sensible et l’oeuvre permet aussi à l’être humain d’accéder à la conscience de soi. Le beau artistique ne peut être ressenti que par la vue et l’ouïe.

Le bon selon Spinoza, existe pour toute personne humaine raisonnable dans ce qu’il approuve et estime, et à quoi il accorde une valeur objective. Donc le moralement bon est l’action qui se cache derrière l’oeuvre qui doit être morale c’est à dire respecter un certain nombre de règles qui ont été crées par la société. Mais ces règles peuvent changer d’une société à une autre et d’une époque à une autre.

L’oeuvre d’art pourrait être considérée comme belle que si ce qu’elle