1/ On reprocha d’abord à Courbet son sujet, perçu comme « une faute de goût » : pourquoi, selon vous ? Observez en particulier le premier plan.
2/ Pourquoi la grande taille de cette toile (6,68 m sur 3,15m) a-t-elle pu choquer ?
3/ Relevez les signes des différentes classes sociales qui se côtoient : perçoit-on une hiérarchie entre elles ? Dans quelle mesure la peinture de Courbet peut-elle être perçue comme un acte politique et social ? 1/
Le sujet choisi par Courbet apparaît comme « une faute de goût » pour deux raisons principales. Tout d’abord, le thème de l’enterrement n’est pas fréquent en peinture ; cela relève d’une réalité noire et crue que l’on préfère habituellement cacher. (Si ce thème est cependant traité, il s’agit des funérailles d’un grand personnage).
La communauté d’un village est rassemblée autour d’une fosse pour enterrer l’un des siens. Seule une petite fraction du ciel est visible : la dimension spirituelle de l’évènement paraît donc reléguer au second plan, comme en témoignent au premier plan, la fosse et le crâne. Ce détail macabre montre le sort concret qui attend le corps. La présence du chien accentue encore le caractère trivial de cette scène.
> C’est pour toutes ces raisons que l’on a dénoncé la « vulgarité » de cet enterrement paysan. 2/ Avec cette toile, Courbet a donné une dimension noble et monumentale à un fait quotidien de la vie paysanne. Il choisit, pour représenter cette scène, une taille gigantesque, habituellement réservée aux genres nobles comme la peinture religieuse, historique ou mythologique, Champfleury, grand défenseur de Courbet, se fait l’écho de cette polémique : « la noblesse se gendarme de ce qu’il ait accordé tant de mètres de toile à des gens du peuple. »
La plupart des œuvres que le peintre a présentées ont déclenché des scandales. Courbet construisit alors son propre pavillon pour y exposer ses toiles et il fut dès lors considéré comme le chef de file du réalisme en peinture,