Par anonyme...
1) La difficulté que j'ai relevée par rapport à ce texte était que j'ai plus ou moins compris pourquoi les prisonniers qui sont restés dans la caverne iraient jusqu'à tuer celui qui avait été libéré et qui revenait pour les sauver. Qu'est-ce qui justifierait un tel acte? En en parlant avec mon équipe de discussion et en analysant le texte une deuxième fois, je crois avoir résolu mon problème. En effet, j'en suis venue à la conclusion que c'était tout simplement car il était très difficile pour eux de réaliser qu'ils avaient vécu toute leur vie dans l'illusion et que c'était inconcevable qu'il y ait un monde extérieur éclairé, avec de l'eau, et tout plein d'objets auxquels ils n'étaient pas accoutumés. Alors, la solution la moins éprouvante et la moins bouleversante pour ces prisonniers était de renier ce que l'affranchi leur disait et de rester dans la caverne à tout prix. En outre, ils n'avaient aucune preuve de ce que l'affranchi leur racontait n'ayant pas été ébloui par la lumière de la connaissance (le soleil) et n'ayant pas fait face au monde réel (ils vivaient dans un monde sensible). Ils avaient depuis longtemps accepté que leur réalité était la seule, la vraie qui existait. Ils n'étaient pas prêt à faire preuve d'ouverture d'esprit et à sortir de leur zone de confort. Je pourrais même déclarer qu'ils pratiquaient une sorte de dogmatisme; même s'ils vivaient dans une illusion, ils ne se l'avoueraient jamais. (241 mots)
2) Ce texte nous permet de comprendre à quel point la connaissance (ou la sagesse) est difficile à atteindre. En effet, ce que l'on croit vrai peut s'avérer faux et vice versa. On se retrouve alors dans la double ignorance, loin derrière la connaissance. Tout ceci est représenté par les prisonniers qui ne savent pas qu'il y a quelque chose de plus grand à l'extérieur de la caverne. On apprend également que le vrai philosophe est celui qui ne se laisse pas influencer par l'opinion des autres ; il réfléchit par