Afin d’établir une comparaison du rôle de l’engagement civique dans la pensée politique de Machiavel ainsi que celle de Guichardin, il est essentiel pour commencer de donner une définition de l’engagement civique.

Tout d’abord, on emploie le terme engagement civique pour déterminer l’action de responsabilité envers la communauté. * Dans le contexte présent, l’engagement civique, selon Bruni, « permettrait de maintenir la liberté de la cité dans son ensemble. » * Par contre, ce qui nous intéresse amplement est la façon dont Machiavel emploi l’engagement civique dans sa pensée politique en comparaison de celle de Guichardin. Machiavel est l’un des penseurs politique qui s’intéresse le plus à « concevoir des lois de nature à maintenir la liberté » *(p.430). Par contre, son approche est loin d’être traditionnelle. Les écrits de Skinner nous démontrent que Machiavel cherche à faire de Venise un empire, comme Rome l’a été. * De plus, Machiavel avance dans son texte le discours « que la sécurité de tout État se fonde sur une discipline militaire performante, et que là ou elle est absente il ne peut y avoir ni de bonnes lois ni rien d’autres de valables ». Les fondements et croyances de Machiavel sur l’état autoritaire sont bien présents, il va même jusqu’à utiliser son poste de deuxième secrétaire de la République, pour lancer une virulente campagne en faveur de retour à l’usage d’une milice. *(p.432) Machiavel consacre pleinement son opinion dans les discours et stipule qu’un bon citoyen, par amour pour son pays, doit ignorer les affronts personnels. »* *Pour Guichardin, ami et jeune comtemporain(.438) de Machiavel, il partage en parti un point de vue semblable mais possède un approche beaucoup plus aristocratique et trouve moins la nécéssité que le gouvernement doit être pris en charge par les citoyens. ** Son côté plus aristocratique se voit lorsqu’il souligne le principe de liberté dans la cité. Guichardin « fait valoir que toute cité soucieuse de sa liberté