04/02/11
Gautier Alice. TSTG 7.

Devoir de philosophie :

Dire de l’art qu’il n’est pas utilitaire est ce dire qu’il est inutile ?

Dire de l’art qu’il n’est pas utilitaire, signifie dire qu’il n’a pas de désignation pratique, qu’il ne sert pas à améliorer la vie quotidienne.
Nous devons nous demander maintenant si dire de l’art qu’il n’est pas utilitaire, veut dire qu’on le considère comme inutile.
Si on peu définir l’art comme quelque chose que l’on crée et qui émane d’une idée, peut-on vraiment en conclure que puisqu’il n’a pas forcement d’utile pratique qu’il est totalement inutile ? Peut-on envisager qu’il ait d’autre utilités ?

Dans l’antiquité grecque le terme « teckné » servait à qualifier les productions techniques, qui vise l’utile, mais aussi les productions visant le beau. Seulement le beau peut-il être considéré comme utile ? Oui, car l’art n’a peut être pas d’utilité réellement pratique et courante au court de la vie quotidienne mais nous pourrions penser que l’art a une autre utilité qui serrai de divertir, de s’évader des problèmes de la vie quotidienne (exemple : le stress). L’art peut ou aussi bien servir à exprimer un sentiment que l’artiste n’arrive pas à exprimer autrement. Par exemple avec l’amour, ou de la tristesse. L’artiste qui veut exprimer de l’amour, pourrait peindre le portrait de sa bien aimée ou bien encore sculpter son buste. Tandis que celui qui voudrait exprimer de la tristesse, pourrait peindre un paysage d’automne, sous la pluie ou autre. L’art peut servir à faire comprendre un désir ou une envie d’une personne à une autre. Il peut être étudié et donc interprété par énormément de personne. Celle-ci peut en apprendre des techniques sur le dessin ou bien même la couleur. L’art peut inspirer, se faire sentir bien des personnes, peut être car il s’agit de leur passion ou encore d’une simple curiosité qu’ils voudraient approfondir. L’art peut faire ressentir de profonds sentiments à une personne car elle le trouve beau,