L’économie politique classique peut être située de Smith à Stuart Mill. Elle couvre une période assez courte de 1776 à 1848 mais elle n’est pas unifiée, notamment sur le point de départ de la réflexion : la théorie de la valeur avec ses questions corollaires, qu’est-ce que la richesse, la valeur et qu’est-ce qui détermine et mesure la valeur ? En revanche, l’approche en termes d’économie réelle semble plutôt un point commun entre les auteurs qui les amène à considérer la monnaie comme voile et ne jouant pas de rôle sur le système productif. C’est un paradoxe car l’économie politique classique, tous courants confondus, intègre le marché dans sa vision, en fait même le régulateur suprême et l’harmonisateur universel des intérêts, et, de plus, elle fait de l’échange marchand l’acte fondateur de la société.
En faisant du travail le fondement de la valeur, les classiques situent celui-ci dans l’acte de production sur lequel la monnaie n’exerce pas d’influence (I). Bien que le marché soit présent dans les théories classiques de la valeur, la monnaie (pourtant indispensable au marché) reste exclue de celle-ci (II).
I- Le fondement de la valeur se situe dans l’acte de production sur lequel la monnaie n’exerce pas d’influence
A- Une conception réelle de la richesse et un fondement objectif de son origine
1.Critique du mercantilisme par Smith
La richesse n’est pas réductible à la quantité de métaux précieux. Elle ne s’accroît pas par la vertu du commerce extérieur excédentaire (ni d’ailleurs par la seule vertu de l’agriculture comme le croyaient les physiocrates).
Elle provient de la division du travail qui permet d’améliorer la productivité.
2. Comme le travail mesure la valeur des marchandises, il n’y a pas besoin de la monnaie pour cela.
B- Une théorie de la valeur-travail non monétaire
1. Puisqu’il y a dissociation entre valeur d’usage et valeur d’échange pour Smith et Ricardo, la VE doit avoir un fondement objectif indépendant des caractéristiques de la