LE CINEMA D’ANIMATION

Lorsque nous avons des velléités d’expression, nous nous partageons entre deux grandes tendances artistiques :

- le réalisme : dénonciation des tares de l’humanité,

- l’imaginaire : envie impérative d’échapper à l’aliénation environnante pour retrouver un semblant d’équilibre dans des microcosmes inventés.

Dans ces mondes de l’imaginaire, ce qui suggère est souvent plus éloquent que ce qui montre : le trait suggère plus que le lavis, le personnage de dessina animé plus que l’acteur, l’acteur muet plus que l’acteur parlant, le film N & B plus que le film en couleurs...

Distraire c’est d’abord les jeux de mains et d’ombres autour du feu, puis, petit à petit, les moyens d’amuser prennent des formes de plus en plus élaborées... On peut ainsi considérer que les marionnettes, les ombres chinoises, les lanternes magiques sont les ancêtres du cinéma image par image.

Le film d’animation est l’art cinématographique où « tout est possible » et où le « monstre » (ou si l’on préfère « le personnage différent ») a toutes les chances de dominer n’importe laquelle des pâles copies de la réalité. C’est l’univers où règne la « Bête » (analogie de René Laloux : « Ces Dessins qui bougent »), la « Belle » n’est là que comme faire-valoir, elle ne présente que peu d’intérêt, enfermée qu’elle est dans son enveloppe réaliste. N’en déplaise aux tenants de la « normalité », pour un moyen d’expression où tout tend vers l’imaginaire, le corps humain ou animal est une chrysalide de laquelle l’animateur doit extraire un papillon extraordinaire.

Contrairement aux idées reçues, le cinéma d’animation est un moyen d’expression peut-être plus sophistiqué et plus créatif que le cinéma de prises de vues réelles et que le public dit adulte est intellectuellement plus paresseux qu’il ne paraît : si le spectateur peut s’identifier aux personnages dans l’écran quand ils sont joués par Isabelle Huppert ou Leonardo Di Caprio, le transfert est plus difficile quand le