C’est avec la loi du 26 novembre 2003 relative à la maîtrise de l’immigration que la notion d’intégration a fait son entrée dans la législation concernant l’entrée et le séjour des étrangers en France, ce dont le promoteur de cette loi – Nicolas Sarkozy – n’a pas manqué de se féliciter, avant d’intituler la seconde loi adoptée à son initiative et promulguée le 24 juillet 2006, « loi relative à l’immigration et à l’intégration » 1.

2Faut-il en déduire que l’intégration des immigrés serait (enfin) devenue la préoccupation de ceux qui nous gouvernent ? La réalité, on s’en doute, est plus complexe. D’abord, parce que l’intégration n’a jamais cessé, depuis 1974, de faire partie des objectifs officiels de la politique d’immigration, même si les réalisations concrètes n’ont pas suivi et ont été entravées par la multiplication des dispositions répressives prises dans le cadre de la « maîtrise des flux migratoires ». Ensuite, parce que ce qui caractérise la situation actuelle, c’est que l’effort d’intégration, dont la responsabilité doit normalement incomber aux pouvoirs publics, est rejeté sur les immigrés et converti en injonction de s’intégrer, sous peine de conserver à jamais leur statut précaire.

2 . L’intégration sera appréhendée ici uniquement en tant qu’elle a été construite comme « problème »(...)
3 . Il est vrai que cette installation durable n’est pas un phénomène nouveau et que la stabilisation(...)
3Compte tenu de ce qui se joue – politiquement, idéologiquement, juridiquement – autour de l’intégration, il n’est pas sans intérêt de tenter de retracer l’histoire de ces enjeux depuis le milieu des années 1970 2. C’est à ce moment là, en effet, lorsque l’on prend conscience que l’immigration de travailleurs, perçue comme temporaire, a progressivement évolué vers une immigration durable, que l’intégration des immigrés entre dans le champ des préoccupations des pouvoirs publics avant de devenir un sujet de débat politique 3.

4Cette histoire se joue sur