LA BATALLA POR EL USTED

Quand j’étais petite, au début du siècle passé (...) le tutoiement s’utilisait avec les amis, avec la plupart des personnes de la famille, avec les personnes de confiance et évidemment avec nous, les enfants. Les gens simples avaient également l’habitude d’utiliser davantage le tutoiement. Le vous était réservé aux personnes avec lesquelles il n’existait pas des relations étroites de parenté ou d’amitié. Il marquait la distance, le respect. Pour cela, attirait mon attention le fait de que certains enfants devaient traiter de vous leurs parents. C’etait le cas, très proche, de ma grand-mère paternelle, a qui tous les enfants, et bien sûr, les petits enfants, vouvoyons toujours. Je n’aimais pas du tout employer une formule aussi protocolaire avec un proche parent. (...).
Reste donc, le vous et le tu, entremêlés dans une lutte où le vous perd peu à peu inexorablement du terrain. C’est une bataille aue les “progres” ont commencé, que nous les “progres” avons commencé, dans les années soixante. Il semblait une mesure égalitaire, de gauche, une façon de plus d’effacer les différences de classe. Mais elle avait une faille irrémédiable : il n’existe plus grand discrimination sociale que de s’adresser avec le tu à des gens que par leur condition sont dans l’obligation de te traiter de vous, il n’existe pas pire discrimination sociale que de toutoyer aux domestiques, au chauffeur, au serveur d’un bon restaurant. Il n’y a rien que fait aussi explicite la différence. Tant qu’il n’existera pas, bien sûr, un système dans lequel le tutoiement soit obligatoire pour tous.
S’il n’y a pas une raison idéologique qui le justifie, s’il ne s’agit pas d’être “politiquement correct”, quelles sont-elles les avantages qu’apporte appauvrir la langue en supprimant le vous?, Il n’est pas préférable qu’il ait plus d’alternatives, une plus grande possibilité de nuances et de jeux?, pourquoi ne pas marquer dans le langage les différences qui se font dans la