L'article me semble coincé entre croissance économique d'un côté et développement de l'autre. Ne serait-il pas plus clair d'en faire une grosse partie de l'article développement ? Il risque d'être difficile de traiter du développement éco sans intégrer le social par exemple mais à ce moment là on retombe dans le développement en général... FP 25 septembre 2005 à 17:40 (CEST)

A vous de voir, mais à mon avis vous serez obligé de faire une grosse section sur le développement économique, alors pourquoi pas un article spécifique ? En plus développement est un terme vague, qui s'applique entre autres à la ... croissance (des enfants). Faudrait donc lui ajouter un qualificatif pour clarifier. Développement social est sans doute aussi un domaine assez flou avec des controverses à la pelle. Si vous commenciez par le définir, là encore en vous risquant dans un article ad'hoc ? Et, hein, pas trop de bourdieu, ça deviendrait vite imbitable ;-))--Pgreenfinch 25 septembre 2005 à 19:28 (CEST)

Le développement est qualitatif quand la croissance ne prend en compte que du quantitatif. Le nombre d'enfants n'est donc que de la croissance mais pas du développement. La croissance mesure la création de certaines richesses marchandes, alors que le développement prend en compte ces richesses mais aussi les conséquences, positives ou négatives, de la création de ces richesses : comment elles se répartissent dans la société, comment la vie de l'ensemble de la population s'améliore (on peut avoir croissance mais en parrallèle une épidémie qui tue une grande partie de la population). Le développement n'est donc pas forcément social non plus (du moins pas plus qu'économique). FP 26 septembre 2005 à 09:16 (CEST)

Mais, cher ami, concernant les raisonnements 'durs" je suis le premier à m'en méfier, en tant qu'adepte de l'économie comportementale. C'est d'ailleurs l'un des points sur lequel je rend hommage à keynes, même si par ailleurs il est un peu trop mécaniste en proposant de résoudre