La recuperación de la memoria
Introducción:
En 2008, el juez Garzón puso en marcha una investigación judicial sobre los crímenes cometidos durante la guerra civil y la posguerra.
- deseo de juzgar a los criminales
- hacer la lista de los victimas (abierto de las fosas, escuchar a los familiares de las victimas y desaparecidos quienes son mas de 115 000)
Pero este proceso reactiva las viejas tensiones que siguen existiendo en el país desde setenta anos: ¿juzgar u olvidar? Dos campos se oponen y intentan ganar la batalla de las ideas a través de acciones políticas y judiciales
I. Dos campos opuestos sobre el asunto del tratamiento de la memoria
A/ Los que desean recubrir la memoria histórica
1) ¿Quiénes son?
- las asociaciones de victimas y de familiares (familiares quienes forman parte de la generación de los nietos en la mayoría del tiempo)
- Amnesti internacional, la comisión de los derechos humanos… Todas las asociaciones defensores de la DDHC
2) Sus argumentos
- El derecho de saber: cada persona debería conocer su historia propia: la recuperación de la memoria a través de investigación y de procedimientos es un derecho
- la justicia (los crímenes deben ser castigados): aunque estos crímenes fueran cometidos hace 70 anos no son prescriptibles ya que son crímenes contra la humanidad y que las leyes de amnistía no tienen valores ninguna (el pacto de silencio durante la transición establecido por el nuevo gobierno y algunos franquistas)
- Es el momento perfecto: mayoría de los protagonistas están muertos así que ya no hay tensiones fuertes. Se puede hacer un balance neutro que permitiría cerrar las heridas (que nunca se cierran)
B/ Los que preferían olvidar el pasado
1) ¿Quiénes son?
- Ex franquistas, Partidos de la derecha
- miembros de la Izquierda que se definen como “pragmáticas”
2) Sus argumentos
- el proceso es inconstitucional: hubo leyes de amnistía
- es inútil sino peligroso para la unidad del país: