Une personne religieuse, dominée par la peur du châtiment éternel, aurait l’obligation devant la religion d’avoir un comportement moralement acceptable. La religion est alors un instrument pour rendre les actions des hommes moralement acceptables. Une personne athée, n’a aucune obligation devant Dieu d’avoir un comportement moralement acceptable mais elle peut aussi l’avoir pour son propre bien-être ou pour celui des autres. La religion n’est donc pas un fondement nécessaire de la morale. Ces deux exemples montrent l’amplitude de la question posée : la religion est le fondement de la morale parce que seule la religion nous oblige à la morale ; mais la religion n’est pas nécessaire à la morale parce qu’elle peut être une qualité de l’individu même et non une qualité imposée par la religion. La religion nous oblige à avoir un comportement moralement acceptable, mais la religion est-elle le seul moyen pour en avoir un ? La morale peut-elle exister sans religion ? La religion est elle-même morale ? Est-elle est simplement la morale d’un groupe de personnes humaines comme nous ?

L’être humain recherche la licence. La licence consiste à satisfaire nos désirs sans contraintes. Mais la licence est dangereuse pour la morale. En fait, selon Pascal, le désir est inconstant, il change toujours d’objets et on peut bien désirer tout et n’importe quoi. D’ailleurs, on peut désirer le mal et la souffrance. Par exemple, un fumeur désire sa drogue, la cigarette, mais cela a une conséquence négative dans sa santé, ça fait du mal à sa santé. Ou encore, le masochisme désire la douleur pour en prendre plaisir. On peut donc désirer le profane. Cependant, la religion condamne le profane. Tel est le premier argument que nous pouvons proposer pour dire que la religion est le fondement de la morale : la religion est contre tout ce qui est profane. Elle limite la licence qui est un but naturel de l’être humain. Une personne non religieuse pourrait, afin de satisfaire ses désirs,