Gilbert Simondon.

Thèses en 58 : L’individuation + Du mode d’existence des objets techniques. Attention : ce n’est pas marxiste (sans être pour autant anit-marxiste). Pour lui, l’aliénation de l’homme par la technique est beaucoup plus profonde qu’elle ne l’est pour Marx. Marx : le travail aliène et dépossède la travailleur. Pour Simondon, c’est la technique qui aliène l’homme. Ce qu’on appelle objet technique, ce n’est pas un objet qu’on prend en main véritablement, l’objet technique au sens essentiel, c’est quelque chose qui a subi une genèse, par exemple, le moteur à explosion, ce n’est pas tel ou tel moteur, c’est une lignée de moteur dans laquelle s’opère la même évolution. C’est une évolution qu’il appelle une concrétisation : ce n’est pas qu’il devient plus solide ou plus compacte, ça veut dire que les mêmes pièces vont porter plusieurs fonctions et la relation entre les ≠tes pièces du moteur va être plus serrée, saturée et surtout, chacune des pièces va être en collaboration avec les autres, elle va jouer un rôle dans un ensemble avec une résonance interne. Le devenir d’une objet technique fait apparaitre qu’il se rapproche de l’organisme. (cf. Kant, l’étude du vivant). On peut dire d’un objet technique qu’il et abstrait quand il est conçu par ≠ éléments que l’on réunit après coup. Dans l’évolution positive des objets techniques, on va trouver que les choses deviennent plus concrètes (concrétion = ce qui pousse ensemble / abstrait : ce qui pousse séparément) relation de synergie et de correspondance de formes très étroites entre les éléments, de façon à ce que l’unité fonctionnelle de l’objet technique se perfectionne. Exemple du moteur à explosion. Les premiers moteurs faisaient effectuer ≠tes fonctions par des blocs ≠ts, le problème était alors de faire communiquer ces blocs entre eux. Relations mutuelles, un peu comme les organes d’un être vivant. Passage de l’abstrait au concret = un vivant qui aurait station digestion / station respiration…