Intro : Par définitions la Nature est définie couramment comme non modifiable, c’est la partie non modifiée par l’Homme du monde qui nous entoure. Elle reproduit toujours le même de par ses caractéristiques cycliques, les saisons. On peut présupposer que la Nature constituerait un ordre non vertueux, un ordre à suivre, un modèle de l’humanité, elle est l’existence de toutes choses. Depuis le développement de la technologie, les sciences et même l’instauration d’une hiérarchie de l’Homme moderne au sein de notre société, la Nature propre à elle-même, tend a désigné ses lois inéluctables, …afficher plus de contenu…

Ce premier sens est faussé, en scrutant notre esprit, en analysant depuis l’antiquité la nature humaine et son évolution, on dissocie nature et civilisation, la nature et la culture, ou encore la notion de liberté en son centre. Préserver cette nature reviendrait à assurer sa propre survit. L’Homme a besoin de se nourrir, respirer, boire, ses éléments lui sont apporté par la nature, autrefois l’instinct animal de l’homme intimement liée aux lois de la nature étais de subvenir à ces besoins vitaux en respectant les ressources lui apportant ce dont il a besoins. Appartenant à une espèce naturelle il possède tout comme les animaux une anatomie, des besoins élémentaires, des instincts …afficher plus de contenu…

L’Homme semble bien un être un être naturel du point de vue ou la nature créé le désire, le grand amoure afin de se reproduire. L’instinct naturel de l’Homme est donc de se reproduire. Pourtant, en s’émancipant, et en accédant à la civilisation et la société moderne, ce dernier s’éloigne de la nature et tend à devenir un être libre. Si l’Homme s’émancipe de la nature, devrait-il la préserver ? IIL'Homme étant devenu un être civilisé et