Le chef de l'opposition par yves surel analyser le statut et le rôle des chefs de l’opposition dans les principales démocraties occidentales nécessite tout d’abord de spécifier ce que l’on définit ordinairement comme « l’opposition ». La spécification la plus simple et la plus utile repose sans doute sur le schéma d’analyse proposé par Giovanni Sartori dans ses études sur les systèmes de partis [1] et tend à définir l’opposition comme l’ensemble des forces partisanes qui ont pour vocation de prendre le pouvoir, d’alimenter une critique des gouvernants actuels et de définir une alternative programmatique. Ce sont ici les « partis dans le système », mais (temporairement) minoritaires et tenus à l’écart des fonctions de décision qui sont concernés par la distinction proposée par Sartori, ce qui exclut par conséquent du champ de l’opposition, dans ce sens restreint, les forces politiques qui se caractérisent par une opposition plus ou moins violente au système politique dans son entier et/ou qui n’ont pas la volonté ou les moyens d’accéder à des fonctions exécutives. Dans les régimes contemporains, et notamment dans les pays que nous considérerons ici (États-Unis, Allemagne, Grande-Bretagne, Italie et France), adopter une telle perspective conduit par conséquent à exclure de notre étude les partis d’extrême droite et d’extrême gauche, dont les positions idéologiques et les organisations interdisent en pratique tout accès au pouvoir.
2
Le leadership de l’opposition suppose cependant une clarification supplémentaire. Appartenir en effet à un « parti de gouvernement » ne suffit pas à faire d’un leader politique le chef de l’opposition. Remplir cette dernière fonction conduit plutôt à identifier une classe particulière de leadership, entendu ici comme la « capacité d’un représentant à gérer de façon dynamique des rapports de pouvoir au sein d’un groupe [2] ». Plusieurs variables pèsent sur les ressources des hommes politiques qui aspirent à remplir cette fonction et