Philofacile.com

Plans d´etaill´es de philosophie

Annales 2005 - Le juste et l’injuste ne sont-ils que des conventions ?
L’analyse du professeur
Le juste et l’injuste sont des jugement de valeurs qui d´ependent de la possession d’un crit`ere moral de jugement permettant d’´evaluer des situations particuli`eres en les comparant a` une norme plus g´en´erale. La difficult´e de ce sujet est de sugg´erer que cette norme est purement relative, c’est-`a-dire que rien ne semble la fonder d´efinitivement, et que les hommes ne peuvent lui donner un sens qu’en trouvant un accord fragile entre des points de vue divergents. Ce qui induit ce point de vue est un paradoxe. D’une part, il est e´ vident que tout homme poss`ede un jugement moral propre : il ressent ce qui est juste ou injuste, sans que le jugement qu’il formule soit n´ecessairement en ad´equation avec celui de son voisin, ou avec celui des r`egles de droit. Il y a donc une relativit´e des crit`eres de justice. D’autre part toutefois, il semble e´ galement e´ vident que des intuitions g´en´erales, voire universelles, de justice se retrouve d’un homme a` un autre. Peu de personnes contesteraient par exemple que la mort accidentelle d’un jeune enfant est injuste, ou que le fait de se faire voler le fruit de son travail est e´ galement injuste. En ce sens, les r`egles de droit sont souvent la traduction de ces r`egles morales unievrselles qui paraissent exister en chacun. Pourquoi alors parler de la relativit´e des crit`eres de justice si de telles intuitions existent d’un individu a` un autre ? Pourquoi, plus profond´ement, chaque individu a-t-il intuitivement le sentiment qu’il ne choisit pas ses crit`eres de justice, mais qu’il les trouve en lui, a` tel point qu’il sera tr`es surpris que ce qu’il trouve juste apparaisse comme injuste aux yeux des autres ?

Plan propos´e
Partie 1 a Le crit`ere du juste et de l’injuste existe d’abord moralement, en tant que chacun e´ value ce qui lui semble bien ou mal, m´erit´e ou