Les principaux indicateurs de performance économique, tels que le niveau de l’inflation, celui du PIB, ou encore celui de la productivité, ont toujours été considérés comme le baromètre de la croissance et du progrès, censés mesurer le bien-être d’un pays.
En effet, le volume et l'évolution du PIB reflètent l'état de santé de l'économie. Ainsi, lorsque le PIB est important, l'économie est forte, et lorsque le PIB augmente, l'économie s'améliore, à tel point que croissance économique et croissance du PIB sont devenues synonymes. Une diminution du PIB correspond en revanche à une récession.

Néanmoins, l’augmentation des richesses s’associe-t-elle dans tous les cas au développement ? C'est-à-dire à l’amélioration des conditions humaines ? Par exemple le fait que le PIB d’un pays s’accroisse traduit-il nécessairement une réduction de la pauvreté ? Ou encore une protection de l’environnement ?
Comme l’a si bien mentionné le président F.D. Roosevelt dans son second discours inaugural de 1937, « notre progrès ne saurait se mesurer à l’enrichissement de ceux qui vivent dans l’abondance, mais plutôt à notre capacité de pourvoir aux besoins de ceux qui ont trop peu ».
A partir de cette prise de conscience, le besoin d’établir des indicateurs sociaux (également appelés indicateurs « alternatifs ») va émerger.
Les indicateurs de développement désignent aujourd’hui donc autant la réussite économique d’un pays que l’amélioration du bien-être de sa population.
Ils mettent ainsi en exergue les disparités de développement que connaît le monde actuellement (inégalités Nord-Sud).

[...] Après l’étude obligée du PIB comme indicateur de performances économiques, une série d’indicateurs alternatifs va être analysée : les indicateurs du PNUD, notamment l’Indicateur de Développement Humain (considéré comme le premier grand indicateur alternatif international et l’Indicateur de Pauvreté Humaine ; l’indice de santé sociale du Fordham Institute ; le BIP 40 ; l’Indice de bien-être