• Certains romans et certaines pièces de théâtre sont assez complexes, ardus => le lecteur n'achève pas sa lecture (ou ne la commence même pas). • Le théâtre => doit attirer le public qui a fait l'effort de se déplacer. ∆) La parole de l'écrivain peut avoir vraiment un impact sur les lecteurs, la littérature via le roman ou le théâtre peut l'instruire, lui apporter un enseignement, dénoncer des injustices (via l'essai...).toutefois elle peut être limitée par la censure... et aussi par son aspect trop ardu. Conclusion : • Il semble que ce soit une affaire de goûts personnels. Le roman et le théâtre sont tous les deux aptes à agir puissamment sur son public => après, cela dépend de l'envie du lecteur/spectateur => quelqu'un qui déteste les romans sera plus touché par une pièce de théâtre (et vice et versa). Pour que le lecteur soit touché par les thèses de l'auteur, qu'il y adhère, il faut qu'il puisse comprendre facilement, qu'il apprécie la lecture. Lorsque le texte (même un roman ou une pièce) est trop ardu => public plus restreint, fatigue de la lecture. • Universalité du message. Ex : tout le monde a pu ressentir la jalousie de Phèdre

tu pourrais te demander comment l'auteur et le dramaturge s'y prennent-ils pour faire passer les émotions aux différents publics! car il s'agit bien de publics différents car les attentes ne sont pas les mêmes! où crois tu que le public est le plus actif? je peux te dire que c'est en lisant le roman, le lecteur doit se créer un monde, un univers! et souvent lorsque le livre est adapté au ciné ou au theatre (ce qui est plus rare) mais c'est pour faire comparaison entre l'univers imaginé et l'univers représenté, le lecteur est déçu! le lecteur est "co-créateur" de l'oeuvre ! Umberto Ecco parle doeuvre ouverte c'est à dire que le lecteur participie de la compréhention et de la création de l'oeuvre