Chapitre I : L’évolution des systèmes physiques de production et notre problématique

Selon Mintzberg, l’environnement économique peut être caractérisé par quatre grandes dimensions : la stabilité, la complexité, la diversité des marchés et l’hostilité [MIN82]. Cet environnement est en perpétuelle évolution et pousse les entreprises à être plus réactives. En réponse aux dynamismes des marchés et au contexte concurrentiel, les entreprises ont considérablement évoluées ces dernières dizaines d’années, en particulier dans leurs manières d’aborder la compétitivité. Pour rester compétitives, elles ont besoin de faire évoluer leur système de physique de production afin qu’il puisse être en adéquation avec l’évolution de son environnement [HIT96]. La réalisation de cette adéquation suppose de pouvoir mettre en relations les objectifs d’évolution issus de la stratégie concurrentielle et les besoins d’évolution du système physique de production [WOM96].

La traduction fidèle des objectifs et des stratégies d’évolution de l’entreprise au niveau du système physique de production n’est pas aisée [WU01]. Les difficultés sont la modélisation du niveau stratégique et du niveau physique et la modélisation des relations entre ces deux niveaux.

Nous avons identifié dans la littérature des travaux qui contribuent à la description du niveau stratégique et du niveau physique. Il s’agit de deux grandes familles de travaux qui sont issues de la conception des systèmes physiques de production d’une part et de la modélisation d’entreprises d’autre part.

Dans le cadre de la conception des systèmes physiques de production, le laboratoire « Production System Design » (PSD) du M.I.T. applique l’axiomatic design [SUH90] pour construire un modèle fonctionnel des relations entre les besoins fonctionnels issus de la stratégie « lean manufacturing[1] » et les moyens pour satisfaire ces besoins [COC00]. L’axiomatic design distingue le niveau stratégique caractérisé par les besoins