La structure dans Fin de partie
A première vue, Fin de partie peut donner l'impression de n'être qu'une accumulation hasardeuse de micro-séquences sans liens les unes avec les autres, et n'obéissant à aucun principe de composition. Pourtant, à y regarder de plus près, on comprend pourquoi Beckett a pu écrire à propos de sa pièce : « Il n'y a aucun hasard dans Fin de partie : tout est construit sur des analogies et des répétitions. » Aussi, en quoi Fin de partie met-elle à mal les règles de la composition théâtrale classique ? En quoi peut-on parler d'une construction musicale ou picturale ?I] La déconstruction de la composition traditionnelleDans Fin de partie, les scènes et les actes ont disparu ; les quatre personnages sont sur scène dès le début de la pièce et y restent jusqu'à la fin : seuls Nagg et Nell disparaissent dans des poubelles qui matérialisent la constance de leur présence. Contrairement au théâtre classique divisé en actes et en scènes définis par les entrées et les sorties des personnages, et qui modifient le cours de l'action, les va et vient de Clov ne découpent pas de scènes, et ne font pas progresser l'intrigue.« Qu'est-ce qui se passe ? » se demande Hamm qui, pas plus que le spectateur, n'est capable de répondre à cette question. L'intrigue se réduit à l'attente d'une fin hypothétique : « ça va peut-être finir », annonce Clov. Mais les personnages sont incapables d'agir : « Tout s'est fait sans moi », dit Hamm, tandis qu'ils constatent que « quelque chose suit son cours ». Cette chose qui suit son cours et qui pourrait ressembler à une intrigue reste impalpable, indéfinie et abstraite.Comme à la fin d'une partie d'échecs dont Beckett dit s'être inspiré des mouvements pour écrire Fin de partie, les combinaisons sont limitées, le jeu n'a plus d'ampleur, et on a du mal à finir. « Pourvu que ça ne rebondisse pas », dit Hamm quand Clov aperçoit par la fenêtre quelque chose qui pourrait donner lieu à une péripétie. Les personnages sont bloqués dans