La fuite des cerveaux est-elle un mal pour un bien ?
23
Les prémices de la littérature sur le développement concluaient généralement que la fuite des cerveaux nuisait aux pays d’émigration : même lorsque les travailleurs qualifiés sont sans emploi dans leur pays, leur productivité marginale sociale n’est pas nécessairement nulle, puisqu’ils peuvent se déplacer à l’intérieur du pays au lieu d’émigrer. Pourtant, il y a de nombreuses raisons de penser que la fuite des cerveaux n’est pas qu’un fléau. Premièrement, une probabilité d’émigration positive pour les individus éduqués devrait augmenter les rendements de l’éducation et, finalement, pourrait même conduire à une augmentation du nombre de travailleurs qualifiés qui restent dans le pays (Bhagwati et Hamada, 1974 ; Bhagwati, 1976 ; Stark et al. 1997, 1998). Deuxièmement, les migrants qualifiés sont généralement mieux rémunérés et peuvent donc envoyer davantage de fonds (Banque mondiale, 2006), ce qui desserre la contrainte externe du pays d’origine et favorise finalement la croissance. Troisièmement, les migrants peuvent retourner chez eux après avoir acquis d’utiles compétences à l’étranger. Quatrièmement, les migrants, particulièrement ceux qualifiés, peuvent établir des liens commerciaux avec leur pays d’origine et y favoriser l’investissement, augmentant ainsi son attrait pour les investisseurs étrangers. Quelques-uns de ces arguments ont fait l’objet d’un examen critique dans Faini (2005b). Une analyse exhaustive et particulièrement éclairante de la fuite des cerveaux est présentée dans un autre article préparé en vue de cette conférence par Docquier (2006). Ces questions ne sont que brièvement mentionnées dans la suite de cet article.
4.1 - L’émigration qualifiée renforce-t-elle les incitations à investir dans léducation ?
24
L’argument est simple et fut très rapidement identifié par les débuts de la littérature sur le développement (Bhagwati et Hamada, 1974 ; Bhagwati, 1976). Il fut ensuite