Pacifisme

L'action des partisans de la paix
Doctrine de non violence
Pas toujours assimilable à la non violence, bien que la vision d'un pacifisme non violent soit bcp plus répandue. C'est un pacifisme radical.

Pblq : Le pacifisme est-il contre nature ?

I. Non, le pacifisme est humaniste On parle de guerre « inhumaine » (1GM et 2GM notamment), preuve que la paix semble plus naturelle à l'homme.
Il élève l'homme car refus de céder à la facilité, maîtrise de ses pulsions= ce qui le différencie de l'animal. Sentiment altruiste.
Beau projet, qui témoigne de la grandeur de l'âme humaine=se défaire de sa nature bestiale, s'élever vers un ordre moral ( MLK, GANDHI …)
Rousseau : Discours sur l'origine de l'inégalité parmi les hommes Etat de nature : l'homme est avec ses semblables « errant dans les forêts...sans nul désir de leur nuire ». Homme est bon par nature.

II. Mais en réalité, le pacifisme est contre nature

Il part du postulat douteux selon lequel la nature humaine est dissociable de sa composante violente et instable. Hobbes : L'homme est mauvais par nature. « la guerre naturelle de chacun contre tous » La violence est humaine. L'homme, doué de raison est aussi sujet aux passions, aux émotions et incapable de se débarrasser définitivement de la violence qui l'anime. La violence est naturelle, si bien que lorsqu'on la bride ou la refoule, elle se retourne contre soi, le suicide devenant le seul moyen de l'exprimer. EX : USA : faible contrôle social, violence plus tolérée (port d'armes)=faible taux de suicide. À l'inverse : JAPON : fort contrôle social, violence et pulsions refoulées et parallèlement, expérience de la violence mais virtuelle (jeux vidéos) =fort taux de suicide Pacifisme porte certes ses fruits parfois, mais il peut être une véritable apologie criminelle de l'inaction. Refuser la violence et la guerre c'est détruire une forme de rapport à l'autre nécessaire parfois. III. Mais alors qui de la guerre ou de la