L'action politique peut-elle être subordonnée à la morale ?
Introduction

I) L'action politique : entreprise d'efficacité
II) La subordination à la morale
III) L'action politique, toujours guidée par la morale et le pragmatisme

Conclusion
A son origine, dit Rousseau, le groupe humain est incapable de se donner de bonnes institutions : il ne connaît que la misère de son état précaire et les menaces de guerre de tous contre tous. Ce stade pourtant n'a pas de cadre moral car "là où il n'y a point de société il ne peut y avoir ni Justice, ni clémence, ni humanité, ni générosité, ni modestie "; c'est du "commerce" entre les hommes "que sont nés leurs vertus et vices et en quelque manière tout leur être moral".

Cet avènement de la moralité se fait donc parallèlement à l'avènement de la société, en tant qu'elle est commerce que les hommes entretiennent entre eux ; ce commerce se dote de lois, d'institutions politiques, qui gèrent et gouvernent les affaires publiques, et c'est cette pratique du pouvoir que l'on appelle alors "politique", "action politique" ()

[...] L’analyse rousseauiste de l’émergence de la moralité en même temps que l’état civil pourrait même renforcer cette idée. C’est pourquoi, en réalité, dit Alain dans Propos, il faut distinguer la vraie morale des obligations que nous impose la société et qui manquent de ce caractère d’universalité caractéristique des devoirs imposés par l’esprit : je dis que le respect de la vie d’autrui n’est pas un devoir social, attendu qu’il existe indépendamment de l’existence ou de la nature d’une société quelconque. [...]

[...] L’action politique n’est alors plus subordonnée à la morale parce qu’elle est mouvement, moyen, c’est la politique qui est alors subordonnée à la morale, en tant qu’elle est fin, résultat des différentes actions. De nombreux exemples peuvent illustrer ce décalage entre les deux conceptions précédentes : début 2008, la mesure dite des peines de sûreté est par exemple proposée par