PEUT-ON DIRE QUE L’ARGENT TUE LE SPORT ?
L’argent et le sport sont, de nos jours, deux phénomènes incontournables. Effectivement, l’argent est souvent assimilé à la notion de bonheur et la pratique sportive a pour principal objectif la recherche de plaisir, mais le sport est aussi un phénomène social qui n’échappe pas aux contraintes économiques et financières. Jamais autant d’argent n’aura déferlé dans le sport. Et l'inflation gagne toutes les disciplines sportives. Le boxeur Brahim Asloum a un salaire annuel de 800 000 euros. Renault dépense chaque année 240 millions d’euros en formule 1. Même le rugby, longtemps fier de son amateurisme, a fini par céder devant l'argent apporté par des hommes d'affaires, comme Max Guazzini au Stade français. Les principaux acteurs sont donc les pratiquants, les entreprises, les collectivités, l’Etat, les médecins, les associations, les clubs, les fédérations.
Constatations faites : maintenant l’enjeu l’emporte sur le jeu. Alors fait-on du sport pour l’argent ? Existe t-il du sport sans argent ? La présence de l’argent a-t-elle de l’effet sur la performance ? D’un point de vue général donc, peut-on dire que l’argent tue le sport ?
Nous tenterons de répondre à la problématique suivante :
A l’origine, le sport est une activité de loisirs pratiquée par des amateurs. Dès le XIXe siècle, l’argent fait son entrée dans le milieu sportif, mais le véritable emballement financier ne se produit qu’avec la libéralisation télévisuelle au début des années 1980, faisant du sport à la fois un spectacle et un business mondial.
L’argent influence le niveau de jeu et peut créer des déséquilibres
Les sports collectifs qui nécessitent des investissements financiers importants pour être compétitifs, occasionnent des inégalités par l’argent. Les saisons sportives semblent presque pouvoir se programmer à l’avance tant les sommes investies dans le recrutement des joueurs établissent des hiérarchies difficilement récusables. Certes l’équipe sur le