Philo
Dans un premier temps, l'auteur introduit sa thèse sans pour autant l'énnoncé directement . La science historique n'est pas qu'une reproduction des faits passés, puisque l'homme a joué un rôle dans la conception de l'histoire pour en faire une science tout comme pour la science physique qui nécessite que l'homme en soit le créateur. L'homme serait donc nécessaire à l'élaboration de l'histoire tout comme pour la physique. Il montre donc un premier lien, primordial, entre les deux domaines. Seulement, dès la ligne suivante, il annonce le déroulement de sa thèse qui finalement ne s'appuie pas sur ce point mais sur le fait que même si l'histoire et la physique representent similairement une reproduction, on ne peut pas assimiler au même facteurs ces deux types de reproduction puisque les différentes origines de ces reproductions sont la preuves que l'on retrouvera des différences dans leurs méthodes ou leurs aboutissements. Nous verrons donc que la définition de "science" ne