Pourquoi l'État intervient-il dans l'économie ? par Mathias Dewatripont, Peter Praet.

L'intervention publique dans l'économie n'est pas une évidence en soi. D'un point de vue économique, cette intervention est généralement justifiée pour des raisons d'efficacité et d'équité. Dans sa version d'"État propriétaire", l'intervention peut aller jusqu'au contrôle public direct de la production. Au contraire, "l'État gendarme" des marchés, c'est-à-dire comme soutien au marché, représente une forme plus modeste d'intervention. Comment expliquer ces différentes formes d'interventions ? Quels avantages procurent les unes par rapport aux autres ?
Introduction
Le terme anglais regulation couvre toute mesure ou intervention publique qui vise à contrôler le comportement d'individus ou groupes. Le champ d'action est donc très vaste puisqu'il concerne tous les domaines où le marché laissé à lui-même est susceptible d'entraîner des effets non désirables pour la société, y compris d'ordre moral. Pour le dictionnaire d'économie Palgrave la regulation comprend les actions que l'État entreprend pour contrôler les décisions de prix, de vente ou de production d'entreprises, lorsque ces décisions prises dans le cadre d'une économie privée ne tiennent pas suffisamment compte de l'intérêt général. Le terme est souvent traduit en français par "réglementation" qui est plus restrictif, puisqu'il ne concerne que certaines formes particulières d'intervention publique. Nous préférons utiliser le terme de "régulation"(1).
Dans ce court essai, nous rappelons tout d'abord les causes des mauvais fonctionnements des marchés qui peuvent justifier l'intervention publique. Les instruments traditionnels d'intervention sont ensuite décrits et comparés avec les réponses qui peuvent être apportées par le marché lui-même. La thèse antirégulation (notamment défendue par Stigler, prix Nobel d'économie en 1982) est également présentée. Ce courant d'analyse attaque, d'une part, l'idée du régulateur