Un homme cultivé est, au sens restreint, celui qui dispose d'une formation et/ou d'un savoir relativement étendu dans un ou plusieurs domaines précis de connaissance : ainsi on dira de tel homme qu'il a une bonne culture musicale, mathématique, etc. Mais ce sens dissimule un sens beaucoup plus large du concept de "culture" : est cultivé l'homme qui appartient à une culture, comprise comme un système de valeurs, de savoirs, de savoir-faire, de comportements acquis et transmis socialement (et non génétiquement). La "culture" n'est donc pas qu'une affaire de connaissance, mais aussi et plus fondamentalement une question de mode de vie. La langue allemande fait cette distinction entre les deux sens de culture : la "Bildung" est la formation qu'acquiert un individu dans un domaine de connaissance, alors que la "Kultur" rejoint le sens large de culture, comme ensemble de savoirs, de gestes, d'habitudes transmis au sein d'un groupe d'individus.

Or justement, ce mode de vie, cette existence culturelle et cultivée de l'homme, ne supprime-t-elle pas ce que l'homme a de naturel, l'être naturel de l'homme? La culture introduirait ainsi une rupture entre l'homme et la "nature" : une rupture qui se ferait à la fois avec la nature "hors de nous" (la nature extérieure) et la nature "en nous" (notre nature, nos penchants, nos besoins naturels etc.).

Pourtant, les besoins naturels subsistent même dans la culture : l'homme "cultivé" ne cesse pas d'avoir besoin de se nourrir, de se reproduire ; l'homme ne devient pas, par la culture, un être "artificiel" (c'est pourquoi il nous semble important de distinguer entre l'artifice, la technique d'une part, et la culture d'autre part). De plus, les hommes cultivés continuent à naître, vivre, grandir, vieillir, mourir : le développement naturel de l'homme semble, du moins à première vue, laissé intact par la culture.

Il n'est donc pas si évident que l'homme ne soit plus un "être naturel" dès lors qu'il est cultivé, puisque la