-1-

RÉSUMÉ DE LOCKE (POLITIQUE)
QU'EST CE QUE LA NATURE HUMAINE EST POUR LOCKE ET QUELLES CONSÉQUENCES EN TIRET-IL POUR LA POLITIQUE
Pour Locke comme pour Hobbes, et au contraire d'Aristote, il ne part pas d’une nature de l'homme qui serait définie par une substance ontologique (l'être en tant qu'être indépendamment de ses déterminations particulières), il part de l’hypothèse de l’homme à l’état de nature.
D’où, Locke prétend, fonder l'origine de la cité - ce qui n'est pas identique à définir, comme le fait Aristote, la cité comme la réalisation de l'entéléchie de l'homme en tant qu'animal politique - en définissant la genèse de l'homme. C'est à dire, en définissant ce qu'est la nature de l'homme avant que la société / cité existe, afin de déduire / légitimer le meilleur gouvernement possible. Jusque là il n’y a pas de différence avec Hobbes
Raison pour laquelle il arrive aux hypothèses suivantes : tous les hommes avant la société, c’est à dire à l'état de nature sont
1) égaux :
(a) de nature = même espèces, même apparence
(b) de faculté ; Raison et conscience personne ne pouvant de ce fait assujettir personne (ni lui-même ni autrui. Apparemment il nie tout esclavage)
2) ont un droit naturel « de conserver leur vie et leur bien »
3) et sont libre de faire tout ce qui est en leur pouvoir pour conserver ce droit.
DE L’ORIGINE DE L’HOMME
ARGUMENT DE RÉVÉLATION
Dieu cause de lui-même et de toute chose a créé l’homme à son image
Lui a donné la raison et la conscience = + - une âme
Suite au péché mortel
1. Dieu donna aux hommes une enveloppe charnelle douée de mouvement et mortelle
2. Ordonna à l’homme de travailler à la sueur de son front et à la femme d’enfanter dans la douleur 3. Donna la terre en commun à tous les hommes
4. L’obligeât à respecter le droit naturel de conserver sa vie et ses biens (interdiction de se tuer et de tuer.)
Il semble y avoir une contradiction entre les points 3 et 4 : comment conserver sa vie si tout ce qui est sur terre appartient en