Qu’est-ce qui accrédite la thèse du Docteur Bissei ?

Sa position est ferme et équilibrée d’ « honnête » médecin.

Humain et raisonnable, il aborde le champ de l’affectivité (l. 51). Il fonde son argumentation sur la notion de limites à respecter et le principe de séparation des fonctions. Il s’appuie sur l’argument d’autorité qui fonde l’ordre de sa profession(le« serment d’Hippocrate » ) qu’il maintient jusqu’au bout. La suite de l’argumentation est donnée de manière compacte et dense (l. 34-44). Fermement campé sur ses positions, il reste aussi dans le domaine d’une argumentation associée à la notion de limites : l’expression de restrictions (l. 34, 35) souligne cette volonté de s’en tenir au seul domaine médical, et donc scientifique, de respecter les limites professionnelles et donc déontologiques pour éviter les confusions, l’irrationnel, le non-professionnel, le partial et le subjectif, ce sur quoi met l’accent l’énumération : ignorance, passions et préjugés (l. 38) dont on remarque que ce sont les ennemis déclarés de l’esprit des Lumières.

Qu’est-ce qui discrédite la thèse de « Moi » ? : sa mobilité (le changement de plan du débat : du domaine médical, il dévie vers le juridique; puis du juridique il dévie vers le moral, et pour finir, vers le personnel et l'affectif), la rhétorique des passions plus persuasive que convaincante, la pression psychologique exercée contre le médecin, ses attaques « ad hominem » et ses excès de langage surtout, dans la prosopopée de la tirade finale (hyperboles insultantes : « chien enragé », « monstre »). La thèse, que soutient le narrateur ressort du jugement catégorique exprimé à la ligne 12. Passionné, violent dans ses prises de position, excessif dans ses paroles, il est enclin à la dramatisation et à l’appel à l’affectif (comme Diderot qui était passionné et pouvait se montrer également violent et emporté ?).

Comment l’argumentation progresse-t-elle ? : gradation. Interaction : la force