user icon

Si l’erreur est humaine, comment la science est elle possible ?

448 mots 2 pages
Montre plus
Introduction : .L’erreur est une des principales caractéristiques de l’humain, son aptitude à se tromper permet de dire que « L’erreur est humaine ». La science quant à elle se doit d’être bâtie sur des connaissances solides et certaines et non pas sur des erreurs. Nous sommes donc en droit de nous demander : « Si l’erreur est humaine, comment la science est-elle possible ? » Définissons, dans un premier temps, ce que nous nommons science et erreur. La science, se détermine comme étant une connaissance exacte et approfondie. Aussi, la science est-elle une connaissance sûre de l’homme. Les sciences sont généralement ce que l’on sait pour l’avoir appris. Une connaissance scientifique se veut universelle et vérifiable, exprimée par des lois. L’erreur, quand à elle, est une confusion concernant une connaissance et son objet. Faire erreur, c’est se tromper sur la nature de l’objet, le prendre pour ce qu’il n’est pas. Il ne s’agit ni de mensonge, ni de duperie car l’erreur n’est jamais volontaire. Cela montre un double problème, posé par les définitions : la science est volontaire, l’erreur ne l’est pas. La science est en mouvement, c’est une recherche constante, l’erreur est un arrêt, on pense avoir trouvé une solution. On ne peut imaginer alors leur concordance. D’où le questionnement du sujet, l’homme est supposé ici naturellement dans l’erreur. Pire, l’erreur est le propre de l’homme. Le sujet suggère que la science, parce qu’elle est humaine, est nécessairement une erreur, fausse, une déformation de la réalité. Il faudrait alors rendre compte de ce que la science arrive pourtant à prouver, selon des principes qui, s’ils sont humains, relèvent pourtant de lois naturelles. Comment l’homme peut-il alors accéder à la science alors qu’il est un « maître » de l’erreur ? Alors, si l’erreur est humaine, comment la science est-elle possible ? L’erreur, par nature, n’est-elle pas l’opposée de la science ? Mais, pour autant, l’homme n’est-il pas le seul être à rechercher la

en relation

  • Le banquet de platon - fiche de lecture - le banquet de platon
    1791 mots | 8 pages

    Pausanias parle des conséquences de ces deux Eros sur les humains tandis que Eryximaque parle de ces deux Eros sur le plan de la médecine, de la musique, l’astronomie. · Il y a Aristophane qui lui, va plus nous parler de la naissance de l’humain actuelle et de pourquoi Eros est important. · Enfin il y a Socrate qui, contrairement à tous les autres personnages, affirme qu’Eros n’est pas un Dieu mais un….

    montre plus
  • Les coquillage de mr chabre
    12452 mots | 50 pages

    Il lui expliquait combien la science est encore en retard. Mon Dieu ! non, on ne plantait pas un enfant comme un chêne. Pourtant, ne voulant désespérer personne, il….

    montre plus
  • Darwin et créationnisme
    325 mots | 2 pages

    » comme titre de son ouvrage. Durant ce temps, la science ne s’est pas résolue facilement à accepter le hasard tant elle préfère être associée à la prévision et au contrôle. Mais accueillir le hasard comme objet de science n’est pas la même chose que l’admettre comme fondement de la réalité. De fait, il faudra attendre le 17ème siècle….

    montre plus
  • Te doy mis ojos
    5703 mots | 23 pages

    Il y eut une fois, dans un recoin éloigné de l'univers répandu en d'innombrables systèmes solaires scintillants, un astre sur lequel des animaux intelligents inventèrent la connaissance. Ce fut la plus orgueilleuse et la plus mensongère minute de l'" histoire universelle ". Une seule minute, en effet. La nature respira encore un peu et puis l'astre se figea dans la glace, les animaux intelligents durent mourir. - Une fable de ce genre, quelqu'un pourrait l'inventer, mais cette illustration resterait bien au-dessous du fantôme misérable, éphémère, insensé et fortuit que constitue l'intellectuel humain….

    montre plus
  • Cannibale de montaigne
    1340 mots | 6 pages

    Je voudrais reprendre l’exemple de la science, ils m’ont expliqué ça hier, ils….

    montre plus
  • Les théories du complotisme
    3152 mots | 13 pages

    La science veut expliquer et intervenir sur le vivant (même si comités de l’éthique) = prétention à tout expliquer. Pourtant la science est-elle toujours aussi objective ? forme de démesure. I-….

    montre plus
  • Freud
    269 mots | 2 pages

    La science, en effet, ne peut rivaliser avec elle quand il s’agit d’apaiser la crainte de l’homme devant les dangers et les hasards de la vie, ou de lui apporter quelque consolation dans les épreuves. La science enseigne, il est vrai, à éviter certains périls, à lutter victorieusement contre certains maux : impossible de nier l’aide qu’elle apporte aux humains, mais en bien des cas, elle ne peut supprimer la souffrance et doit se contenter de leur conseiller la résignation. C’est du fait de sa troisième fonction, c’est-à-dire quand elle formule des préceptes, des interdictions, des restrictions que la religion s’éloigne….

    montre plus
  • Dissert la culture fait-elle de l'homme un être à part dans la nature?
    2383 mots | 10 pages

    Mais, l’hommage de Descartes à la science qui nous permet de nous « rendre comme maître et possesseur de la nature » (Discours de la méthode, sixième partie) ne reconduit-il pas cet anthropocentrisme en fondant, sur l’idée que l’homme seul est capable de science ou encore de culture, le droit de se soumettre la nature tout entière, non plus de se croire mais de se rendre effectivement le centre de tout l’univers. La culture, à savoir ce que l’homme ajoute à la nature, a-t-elle pour effet essentiel de différencier l’être humain des autres êtres vivants ou encore de le séparer de l’ordre naturel ; ou au contraire cette culture en tant que disposition naturelle est-elle ce qui inscrit l’homme dans l’ordre naturel ? En d’autres termes, ce qui fait le propre de l’homme, à savoir la culture, peut-il s’inscrire ou on légitimement dans la nature ? Le problème soulevé est celui de la spécificité ontologique de l’homme . Tout….

    montre plus
  • These
    338 mots | 2 pages

    Travail individuel Ce travail individuel vous demandera trois sections. La première section : En 200 mots environ, je vous demande de défendre (même si cela n’est pas votre opinion) une thèse anti-écologique. Pour cela, vous devez lire tous les textes du dossier «Pour ou contre l’action écologique», choisir une thèse et préparer vos arguments pour bien la défendre.….

    montre plus
  • Qui ne sert a rien
    883 mots | 4 pages

    il n’y a pas de complicité immédiate entre la nature et notre esprit, c’est pourquoi l’Homme de science doit mettre en place une méthode qui oblige la nature à répondre à….

    montre plus
  • Faut il croire en la science ?
    7855 mots | 32 pages

    Sujet : Faut-il croire en la science ? NB : Indiquer plus clairement les thèses défendues, être plus explicite. Revenir plus souvent au sujet lui même : « étant donné ce que nous venons de dire, on peut dire que… » Argumenter en son nom propre, mener sa barque. Introduction trop sommaire, bien conduire les analyses décisives, la problématique vient trop vite.….

    montre plus
  • La science désenchante-elle le monde ?
    295 mots | 2 pages

    La science et le progrès des connaissances apportent des réponses claires aux questions posées sur le monde. Néanmoins, la science réduit-elle systématiquement le monde à des principes rationnels ? Peut-elle émerveiller ? Peut-elle porter atteinte aux interprétations religieuses ? Le désenchantement du monde désignerait le fait que l’on n’attribue plus de raisons divines ou mystiques à un phénomène.….

    montre plus
  • La science a t'elle le monopole de la vérité
    2513 mots | 11 pages

    Par opposition aux connaissances philosophiques, où ne saurait régner l'accord entre les esprits , la science suppose cet accord ; non seulement elle est accessible à tous en droit, sinon en fait, mais elle se donne comme universellement valable, pour tout esprit. Sur cette « objectivité » et cette « universalité » de la science, il faudra, bien entendu, revenir ultérieurement. Que signifie, maintenant, l'expression « avoir le monopole de » ?….

    montre plus
  • L'homme peut-il être objet d'un science ?
    3760 mots | 16 pages

    Est-il juste enfin de ne retenir comme norme et idéal du savoir que la forme de rationalité qui est celle des sciences de la nature ? 2. L'interrogation philosophique Qu'il soit possible de développer une science du corps de l'homme, les progrès de la physiologie, de la biologie, de la génétique… en témoignent. Le corps, dans sa réalité de tissus, d'os, de liquides et de molécules se prête à merveille à l'approche analytique,quantifiante et objectivante de la méthode expérimentale des sciences modernes. Mais peut-il en être de même de l'homme comme tel, saisi dans la modalité particulière de son être au monde, sachant en outre qu'il s'agit de science – de la connaissance deslois des phénomènes, d'une soumission….

    montre plus
  • Limites de la science
    1505 mots | 7 pages

    but, elle a donc dans cette mesure échoué. De plus, la science s’est avérée être parfois dangereuse pour l’Homme, et il a alors eu besoin de fixer des limites à la science pour éviter qu’elle ne devienne nuisible. Comment se fait-il que la science et la recherche scientifique doivent être limitées alors que leur but est d’accéder à la connaissance complète de l’Univers ?….

    montre plus