Le fait colonial a plus retenu l'attention des historiens - sous la forme de l'impérialisme moderne - et des anthropologues - en tant que créateur de contacts et conflits culturels - que celle des sociologues. Dans le domaine des travaux de langue française, les ouvrages de R. Maunier, groupés sous le titre général : Sociologie coloniale, ont tenté de poser le problème. Ce qui ne signifie pas que cet auteur l'ait fait de manière efficace en révélant pleinement l'intérêt sociologique d'une semblable approche. On est bien au contraire frappé par la légèreté d'une telle oeuvre. Il n'est guère possible d'entreprendre, dans le cadre d'une étude préliminaire, la critique complète de ces travaux. Cependant, la mise en évidence des points les plus vulnérables reste indispensable, dans la mesure même où elle manifeste les orientations qu'il convient d'éviter.

Le premier volume de la Sociologie coloniale porte en sous-titre : « Introduction à l'étude des contacts de race. » La recherche s'est donc orientée à partir d'une notion ambiguë, hors du domaine de la biologie et de l'anthropologie physique, la notion de race - qui tend à se confondre en ce cas avec celles de sociétés différentes et inégales en puissance, de « peuples » et cultures étrangers, voire de classes sociales [1]. R. Maunier ne s'est nullement attaché à préciser quels types de sociétés et de cultures, quels types de mise-en-rapport (la notion de « contact » restant imprécise) caractérisent les diverses colonisations. Ceci nous conduit à formuler une seconde critique : une telle oeuvre manque du sens relativiste et n'accorde pas une suffisante attention aux différentes situations qui ont suscité la colonisation au cours de l'histoire ; elle s'en tient à un niveau de généralité, ne différenciant pas clairement les caractères communs et les caractères spécifiques des diverses colonisations, qui réduit sa portée. Surtout, la manière même dont l'étude est entreprise paraît singulièrement critiquable ;