Suffit-il d'expliquer le corps pour comprendre l'esprit ?
499 mots
2 pages
Plan :I) De l'homme-machine à l'homme-neuronal. Et inversement.
Idée directrice : il suffit d'expliquer le corps pour comprendre l'esprit car l'esprit n'est qu'une propriété de la matière. Cette option matérialiste forte conduit soit à éliminer du vocabulaire philosophique et scientifique le mot «esprit», soit à faire de l'esprit un épiphénomène des processus neuronaux. On aboutit alors à une naturalisation de l'homme, de la pensée, de la subjectivité dont il convient de mesurer les enjeux.
A) Déterminisme physique et déterminisme psychique
1. Le paradigme de l'explication scientifique 2. Le modèle mécaniste (Descartes) 3. Une physique du désir, la psychanalyse (Freud)
B) L'âme matérielle : des atomes aux neurones
1. Les neurosciences : le cerveau pense
2. L'atomisme antique (Lucrèce)
C) La naturalisation de la pensée et de la subjectivité
1. L'écueil naturaliste et positiviste 2. Le rêve d'un homme naturel et transparent
Transition :
Que l'esprit n'existe pas sans cerveau et qu'il soit le résultat d'un processus évolutif naturel, que les sciences naturelles contribuent, et contribueront encore plus demain, à notre connaissance de ce qu’est l'esprit, est-ce à dire que le corps humain produit sa pensée ? Les phénomènes mentaux n'ont-ils pas leur niveau d'organisation et leur causalité propre, même s'ils sont incompréhensibles en dehors d'un substrat matériel ?
II) Le corps spirituel
Idée directrice : on peut plus facilement comprendre (comprendre, étymologiquement, c'est «prendre avec») le corps par l'esprit que l'inverse. Le corps présuppose l'activité de l'esprit. La matière est d’abord une production de l'esprit qui confère aux objets le statut de réalité intelligible. La matière est, en ce sens, éminemment spirituelle.
A) L'esprit, entéléchie du corps
1. L'immatérialité de l'âme (Lucrèce derechef) 2. De la puissance à l'acte (Aristote)
B) Le corps, chef-d'œuvre de