PARTIE 2 : L’ARME ÉCONOMIQUE AU SERVICE DE LA PAIX ET DE LA SÉCURITÉ INTERNATIONALE La découverte en 2002 par l’A.E.I.A du programme clandestin d’enrichissement d’uranium, l’échec des négociations autour du protocole additionnel et l’arrivée d’Ahmadinejad au pouvoir ont amené la communauté internationale à durcir le ton à l’égard de Téhéran. (1)Depuis 2006, cinq résolutions ont été adoptées par le conseil de sécurité de l’O.N.U sur la question du nucléaire iranien (A) et plus récemment, des sanctions ont été prises de manière unilatérale notamment par l’U.E et les Etats-Unis (B). Les effets (2) sur le gouvernement semblent limités (A) tandis que la population en subit les conséquences directes (B).

1/ LES SANCTIONS ECONOMIQUES

A/ Les sanctions multilatérales

Après les innombrables échecs d’ accord entre les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU plus l’Allemagne (« P5+1 ») et le président Ahmadinejad, l’Iran fut condamné par trois résolutions pour son refus de suspendre son enrichissement en uranium et de donner des éclaircissements sur le caractère non militaire de ses activités passées et présentes.
La résolution 1696 du 31 Juillet 2006 demandait à l’Iran de suspendre ses activités d’enrichissement d’uranium et prévoyait en cas de refus d’envisager des sanctions qui autoriseraient des mesures économiques en n’excluant pas un recours à la force en accord avec l’article 47 du chapitre VII de la charte de l’O.N.U.
Mais les « 6 » restaient divisés par la nature des sanctions. Si les Etats Unis pressaient le Conseil, les Etats Européens était plus réticents en raison des liens économiques importants qu’ils entretiennent avec l’Iran et particulièrement la France. Quant à la Russie et à la Chine, ils appelaient et appelle toujours à la prudence.
Le Jeudi 31 Août 2006 (date butoir fixée par les grandes puissances), l’AIEA a remis un rapport au Conseil de sécurité constatant la poursuite de l’enrichissement