Part 1 :

Ce document est un article extrait du site « Economiste.com » édité le 17 octobre 2009. Il met en avant les différentes visions des Anglo-Saxons et du reste de l’Europe au sujet de la succession. Les Anglo-Saxons favorisent la libre disposition du patrimoine, comme l’exemple de Monsieur BUFFET léguant sa fortune à une œuvre caritative, défavorisant ses héritiers. Pour le reste de l’Europe, cette action est immorale et illégale. En effet, le reste de l’Europe a mis en place un système de « réserve » variant selon le nombre d’enfant, empêchant de déshériter ces enfants. Cependant, la loi « clawback » dissuade les parents de donner de leur vivant aux tiers car ceux-ci doivent « rapporter » les biens au moment de l’ouverture de la succession. Depuis le 14 octobre 2009, la commission européenne a décidé que les biens seraient régis par les lois du pays dans lequel il se trouve. Les britanniques seraient tout de même régis par les lois britanniques en cas de testament, ils restent tout de même méfiants. Les idéologies de ces deux opposés sont semblables à leur histoire respective. Alors que les Britanniques défendent leur liberté, les autres Européens prônent la solidarité familiale.

Je pense que les deux systèmes sont bons et que nous devrions les combiner afin de pouvoir répondre à certaines situations compliquées. Prenons comme exemple des résidents français: un enfant qui renie ces parents sans raison particulière, pourquoi les parents sont obligés de lui léguer une partie de leurs biens alors qu’ils ne l’ont pas vu depuis 20 ans ? Certes, cette situation est extrême mais elle est possible. Je conclue donc sur le fait que les deux systèmes me paraissent correctes, ni meilleur ni moins bien mais qu’en les alliant, on pourrait obtenir mieux.

Part 2 :

a) The reform of 2009 is about tutelage and conservatorship. There protection is for the person who need help to realize some deed. This reform is adapted