L'objectivité de l'histoire suppose-t-elle l'impartialité de l'historien ?

Pages: 5 (1004 mots) Publié le: 2 mai 2010
Analyse du sujet :

L'interrogation porte sur les caractéristiques de l'histoire comme science (Historie en allemand), et non comme récit, témoignage (Geschichte, pour reprendre la distinction allemande) et sur la principale d'entre elles : l'objectivité. Le présupposé qu'il faudra analyser est donc que l'histoire est objective comme toute science et que cette objectivité est elle-mêmeconditionnée par une prétendue impartialité de l'historien. Que signifie l'impartialité de l'historien ? Est-elle synonyme d'objectivité ? Mais, si l'histoire est une science humaine (ce qu'il faudra définir et montrer), l'historien est-il un scientifique comme les autres (physicien, biologiste...) ?

Problèmes posés par le sujet : En quel sens parler de l'objectivité de l'histoire et comment justifiercette prétention à expliquer des faits vrais car vérifiés ? Qu'est-ce qui caractérise cette objectivité qui n'est pas du même ordre que l'objectivité des sciences dites exactes ? Peut-il y avoir une subjectivité de l'historien qui ne s'oppose pas à la prétention de l'histoire à être objective, c'est-à-dire indépendante des affects, des goûts et des passions des individus qui l'étudient ?L'histoire est-elle vraiment une science, une connaissance ou une enquête, une recherche tâtonnante comme l'exprime l'étymologie grecque du terme (istoria, enquête chez Hérodote)

Annonce du plan : Nous montrerons, dans un premier temps, que l'objectivité est caractéristique de la prétention de l'histoire à être une science (partie 1), mais qu'elle ne peut supposer une impartialité de l'historien dufait de sa méthode et de son objet, la connaissance du passé humain par un homme du présent (partie 2). Elle ne repose donc que sur une « subjectivité de recherche » de l'historien.

Plan :

1- L'objectivité de l'histoire est caractéristique de l'intention scientifique de l'histoire...
a) L'histoire, une science qui construit son objet :
- rappel de la distinction hégélienne entredifférents sens de l'histoire : « histoire originale » c'est-à-dire l'histoire du chroniqueur, du mémorialiste, « histoire réfléchie », l'histoire de l'historien, analyse critique des documents en vue de dégager une compréhension du passé, et « histoire philosophique » ou sens des événements pensé par le philosophe qui considère l'histoire comme la réalisation de l'Esprit (Hegel, Leçons sur la philosophiede l'histoire)
- une « connaissance du passé humain » ( H-I.Marrou) : l'historien H-I.Marrou définit l'histoire par différence avec la narration ou l'œuvre littéraire visant à retracer le passé humain et distingue recherche de connaissance car la connaissance ou science historique a pour objet de dégager la relation entre faits vrais, et non de représenter le passé de manière fausse ou irréelle (H-I.Marrou, De la connaissance historique)
- un objet humain qui pose donc la question de la spécificité de l'objet de connaissance historique : différence entre phénomènes extérieurs à l'esprit qui les étudie ( sciences expérimentales ) et réalité vécue, passée d'hommes étudiée par un homme du présent ; rappeler la dimension da la « conscience historique » (Aron) ; l'objet de l'histoire, « uneréalité qui a cessé d'être » parce que les documents ne disent pas à eux seuls « les faits de conscience qui ont été mais qui ne sont plus et ne seront jamais plus » (Aron, Dimensions de la conscience historique)

b) Une science qui se dote d'une méthode particulière :
- l'historien n'est pas un scientifique comme les autres car il reconstitue des réalités vécues différence entre méthode dessciences expérimentales qui produisent des modèles pour une manipulation des réalités physiques et méthode de l'historien qui reconstitue des réalités vécues comme individuelles ( voir l'école des Annales de M.Bloch, L.Febvre, F.Braudel)
- il élabore une méthode particulière :
cf. Ricoeur, Histoire et vérité, qui retient 4 caractéristiques de la méthode historique : jugement d'importance...
Lire le document complet

Veuillez vous inscrire pour avoir accès au document.

Vous pouvez également trouver ces documents utiles

  • L'objectivité de l'histoire suppose t-elle l'impartialité de l'historien? et l'art nous éloigne t-il de la réalité?
  • Dissertation : est-ce l'historien qui fait l'histoire?
  • L'historien fait l'histoire
  • Est-ce l'historien qui fait l'histoire?
  • Est-ce que l'historien fait l'histoire?
  • En quel sens peut-on dire que l'historien "fait" l'histoire?
  • En quel sens peut-on dire que l'historien fait l'histoire?
  • En quel sens peut-on dire que l'historien fait l'histoire

Devenez membre d'Etudier

Inscrivez-vous
c'est gratuit !