Grand oral Les correspondants de guerre sont-ils indispensables dans la compréhension des conflits ? L’exemple de la guerre du Vietnam Intro → Bonjour, je vais vous présenter ma question de HGGSP : « Les correspondants de guerre sont-ils indispensables dans la compréhension des conflits ? » Pour répondre à cette question, je vais me centrer sur l’exemple de la guerre du Vietnam. Très médiatisé, cette guerre a été un tournant dans la …afficher plus de contenu…

Le correspondant Nicholas Tomalin a rencontré ce général, le suivant dans sa chasse. Il fit un compte rendu publié dans le San Francisco Chronicle et le Congressional Record . Cependant , il est important de souligner que ces révélations n’ont pas été très entendues et acceptées par l’opinion publique, jusqu’à …afficher plus de contenu…

Elle se caractérisait par une absence de front clairement identifiable et des pratiques de guérilla, ce qui rendait la compréhension de la guerre compliquée. Les correspondants de guerre, pourtant formés et qui n'étaient pas à leur première guerre, avaient eux même une vision parcellaire du conflit. Dans ce contexte, il est facile de penser que des comptes rendus de l’Etat belligérant ou des interviews faites par des journalistes classiques aux chefs d’Etat qui eux avaient une vision organisée de la guerre pourraient permettre une meilleure compréhension de la guerre. Cependant, un Etat, lui-même belligérant, a toujours un intérêt dans la guerre, les informations que nous pourrions en retirer seraient donc partielles, voire mensongères. Sur la guerre du Vietnam, cette affirmation se vérifie particulièrement bien, ce qui est encore renforcé par le contexte de guerre froide. Longtemps la ligne officielle des Etats-Unis sur la guerre du