Allouache

recourir, il appartenait au juge de contrôler ses modalités de mise en oeuvre. A cette occasion le juge administratif a vérifié l'existence des atteintes graves et manifestement illégale aux libertés fondamentales, dans une décision rendue en 2005, Mme Allouache, il a également effectué un contrôle renforcé sur le décret d'application de l'état d'urgence, comme le montre l'arrêt du conseil d'État de 2006, Rolin et Boisvert, reproduits dans largement dans le fascicule de travaux dirigés. Les précisions ainsi

Saisi de nombreux recours en référé et en excès de pouvoir contre ces mesures, le Conseil d'Etat les a validées(CE ord. réf. 14 novembre 2005, Rolin, AJDA 2005 p. 2148; CE ord. réf. 21 nov. 2005, Boisvert, RFDA 2006 p. 48). (CE 9 décembre 2005, Mme Allouache et autres (CE (Ass.) 24 mars 2006, Rolin et Boisvert, AJDA 2006 p. 1037). .             b) Les mesures de défense             On désigne généralement sous ce vocable assez flou l'éventail des mesures prises par le pouvoir exécutif en application

sur leur requête en référé-liberté, a considéré que compte tenu "de l'impératif de prévention inhérent à tout régime de police administrative", le Chef de l'Etat ne commettait pas d'illégalité manifeste en le maintenant (CE 9 décembre 2005, Mme Allouache et autres). Finalement, après qu'il ait été mis fin à l'état d'urgence par le décret du 3 janvier 2006, le Conseil d'Etat a rejeté les recours en annulation des décrets l'établissant (CE (Ass.) 24 mars 2006, Rolin et Boivert, AJDA 2006 p. 1037).