Conflits Territoriaux Lybie

1945 (livre chap. 1) - Un bilan matériel très lourd. - Un bilan économique et financier - Un bilan humain et moral (épidémie, bombardement, déportation, déplacement de population) Tribunal de Nuremberg. - ONU - Un bilan territorial Séance 1 – L’affrontement des blocs La grande Alliance avait fonctionné tant que l’ennemie commune était Hitler. Dès la paix signé des désaccords apparaissent, la méfiance s’installe entre les Usa et l’Urss. Chacun cherche à s’étendre et

retrouver la parole ». Cette conférence signifie que le tiers monde a décidé de prendre son destin en main en participant à la construction d’un ordre mondiale plus juste, en s’engageant à ne pas s’agresser mutuellement, à préserver l’intégrité territoriale de chacun, et en condamnant l’impérialisme et la colonisation. Il refuse aussi l’existence des blocs. Parmi ces acteurs, Nasser va tenter de peser sur les relations internationales, en provocant volontairement la crise de Suez (affirmation du

suisse ont signés un traité bilatéral qui réglait le problème c'est-à-dire que l’UBS devait donnait 5000 noms des clients les plus riches. Il y a plusieurs éléments dans cette affaire : * Un Etat sur sont territoire dispose d’une compétence territoriale et il a le pouvoir d’imposer sa législation fiscale à tous les résidents du territoire. Il faut tout de même donner une précision c’est que rien n’interdit à deux Etats de signer un traité pour adopter un arrangement fiscal. * Un Etat a le

une succession de débats interparadigmes qui a concerné les but, les objets et les méthodes. M-C SMUTZ les RI se sont construites par jeu successif plutôt que par avancées décisives. Le dernier enjeu était la possibilité d’en faire une science. Conflit sur les méthodes qui sont toujours éclectique, pluralistes (car sont diversifiées en fonction de l’objet de l’étude comme les doctrines de référence) et incertaines (car toujours sujettes à caution et à révisions, on peut rarement en mesurer la validité)

se subdivisent en grandes catégories. Deux grandes, et une troisième moins importante. Règles relatives aux conflits de lois Règles relatives aux conflits de juridictions Droit de la nationalité et de la condition des étrangers mais il s’agit d’un domaine très différent dont les techniques juridiques sont diverses. A- Conflit de loi Traditionnellement ces règles relatives aux conflits de lois constituent la partie centrale du DIP. Pour les comprendre prenons l’ex du mariage français et italien

peut légiférer unilatéralement par la voie de son droit interne sur les rapports qui mettent en cause lui et un autre Etat. Peut-on imaginer par ex une loi fr votée par le législateur fr qui a pour mission de régler la conduite des Etats lors des conflits armés? Non. Par csq seul un dt élaboré communément par les Etats serait apte à l'encadrement normatif des situations imprégnées d'internationalité prise dans cette première acception. §2: L'international vise l'aspect d'un rapport interindividuel

s'appliquera. En cas de conflit, si un juge d'un des deux pays est saisi, ce juge cherchera d'abord une règle substantielle, il va chercher dans son droit une règle qui porte sur le problème donné. Si le juge ne trouve pas de règle substantielle, il cherchera alors une règle de conflit de loi. Une règle de conflit de loi est une règle de droit interne qui dit en cas de situation transnationale si on doit appliquer le droit national ou étranger. Le problème est qu'il peut y avoir un conflit entre les règles

multiples guerres et conflits qui se succèdent dans le monde n’équivaut pas à celui, terrible, de la Seconde Guerre mondiale, guerre d’anéantissement pendant laquelle les moyens industriels, techniques et scientifiques les plus perfectionnés ont été mobilisés pour réaliser une mort de masse : Auschwitz et Hiroshima sont les noms emblématiques de cette capacité inédite de destruction. En 1945, renaît l’espoir d’un ordre mondial fondé sur la paix et la résolution à l’amiable des conflits entre les Etats

concernent manifestement d’abord les cas de conflits entre états. Qu’en est-il lorsque cela ne concerne pas 2 états ? ex : pendant la guerre d’Algérie, la France n’était pas en guerre puisque l’Algérie n’était pas un état, c’était la France ; ce n’était même considéré comme une guerre civile. Par conséquent, on considérait que les conventions de Genève ne s’appliquaient pas puisqu’il n’y avait pas de guerre ouverte entre 2 pays. Et cela a été le cas pour tous les conflits de la décolonisation. En 1977, un

rivalités coloniales et on va s’attribuer de grands empires coloniaux. Léopold reçoit le Congo à titre personnel (ce n’est pas la Belgique qui reçoit le Congo mais le Roi !). C’est un moment important parce que c’est le deuxième moment de l’expansion territoriale européenne. L’Europe projette encore une fois, hors d’elle-même, ce schéma social de la souveraineté. On va se contenir et vivre aussi côte à côte, chacun chez soi en Afrique. Cet équilibre est la prolongation – ailleurs qu’en Europe – de l’idée