Discours Argumentatif La Peine De Mort

thèse, l’auteur fait appel à des arguments. Les arguments sont les raisons de fond qui sont avancés pour justifier sa thèse et convaincre le lecteur. Il faut les distinguer des figures rhétoriques qui cherchent à persuader par la forme (beauté du discours, force des images…). Comme la thèse, les arguments s’opposent à des arguments adverses explicites ou non. Chaque argument principal peut s’accompagner d’arguments secondaires qui précisent l’explication. Haut Les exemples La place des exemples

chef de fil du romanisme. Il connait l’exil à cause de ses positions politiques. Cet extrait est un texte argumentatif et précisément un plaidoyer indirect contre la peine de mort. C’est un modèle d’argumentation polémique. Quel sera la stratégie argumentative de l’auteur ? Premièrement nous analyserons l’argumentation organisée, deuxièmement l’argumentation indirecte au service du discours polémique, puis l’art de la rhétorique. Une argumentation organisée A. La démarche de Victor Hugo

Méthode Pour dissertation sur la peine de mort : I. Les questions (4 points) 1. Identifier la nature du document : Un corpus est constitué de documents variés. Quelles que soient les questions posées, il convient d'abord d'identifier nettement leur type de discours et leur registre (les questions peuvent d'ailleurs porter sur ces points). Pour cela, aidez-vous du paratexte, des informations livrées par le contenu même, de votre culture personnelle... 2. Relever les arguments présents

pouvoir ainsi dénoncer efficacement ? Nous envisageons tout d’abord en quoi cette fable constitue un récit plaisant et vivant permettant de séduire son lecteur. Nous étudierons ensuite l’art de la persuasion propre à la fable à travers les discours argumentatifs des animaux. Enfin, nous verrons comment la fable devient ici une véritable arme de dénonciation. I-Un récit plaisant et vivant pour séduire son lecteur. A-Un récit fictif. * 1er atout : l’importance du récit de la narration (

de son roman. Le roman prend dès lors, pour Hugo, une dimension idélologique. Ceux qui jugent et qui condamnent disent la peine de mort nécessaire. D’abord, – parce qu’il importe de retrancher de la communauté sociale un membre qui lui a déjà nui et qui pourrait lui nuire encore. – S’il ne s’agissait que de cela, la prison perpétuelle suffirait. À quoi bon la mort ? Vous objectez qu’on peut s’échapper d’une prison ? Faites mieux votre ronde. Si vous ne croyez pas à la solidité des barreaux

de son roman. Le roman prend dès lors, pour Hugo, une dimension idélologique. Ceux qui jugent et qui condamnent disent la peine de mort nécessaire. D’abord, – parce qu’il importe de retrancher de la communauté sociale un membre qui lui a déjà nui et qui pourrait lui nuire encore. – S’il ne s’agissait que de cela, la prison perpétuelle suffirait. À quoi bon la mort ? Vous objectez qu’on peut s’échapper d’une prison ? Faites mieux votre ronde. Si vous ne croyez pas à la solidité des barreaux

de son roman. Le roman prend dès lors, pour Hugo, une dimension idélologique. Ceux qui jugent et qui condamnent disent la peine de mort nécessaire. D’abord, – parce qu’il importe de retrancher de la communauté sociale un membre qui lui a déjà nui et qui pourrait lui nuire encore. – S’il ne s’agissait que de cela, la prison perpétuelle suffirait. À quoi bon la mort ? Vous objectez qu’on peut s’échapper d’une prison ? Faites mieux votre ronde. Si vous ne croyez pas à la solidité des barreaux

DISCOURS AUTOUR DE LA PEINE DE MORT Question de corpus Le corpus soumis à notre étude est composé de trois extrais de discours (argumentatifs) écrits à deux siècles différents. Le premier s’intitule Discours à l’Assemblée Constituante, et a été prononcé par Victor Hugo le 15 Septembre 1848, le second s’intitule Discours à la Chambre des députés et a été prononcé par Aristide Briand, le 11 Novembre 1908 et enfin, le dernier s’intitule Discours à l’Assemblée Nationale et a été prononcé par

d'écrit où l'auteur-narrateur attribue non seulement des actions dont il fait le récit, mais aussi un "discours" - des paroles et des pensées. Il peut concerner plus de deux interlocuteurs. Pour que le dialogue possède un intérêt, il faut que les personnages en présence opposent leurs opinions et leurs arguments. Il existe trois manières différentes de rapporter un discours : - Le discours direct : Les paroles sont rapportées telles qu'elles ont été énoncées par le ou les personnages. Lorsque

défend sa thèse au sujet de l’abolition de la peine de mort en citant l’argument suivant : « Le spectacle affreux, mais momentané, de la mort d’un scélérat […] devenue en quelque sorte une bête de somme » (l.8 a 10). Par cet argument, le philosophe signifie qu’il n’existe plus de valeur essentielle de l’Homme donc il est impossible de juger quelqu’un de non-conforme en s’appuyant sur l’image de l’homme idéal : en effet le problème de la peine de mort posé par Beccaria est plutôt en fonction de l’intérêt