Doit On Craindre Autrui

peuvent-elles déboucher sur une sphère de conciliation ? Hobbes, en tout cas, s’attache à résoudre cette contradiction. AUTRUI l’autre, le prochain par rapport à soi. les autres en général. Autrui, médiateur entre moi et moi-même 1) « Autrui est visage » Le regard d’autrui constitue une réalité: il suffit de marcher dans la rue pour s’en apercevoir et comprendre que autrui est « inévitable », c’est-à-dire qu’il est présent, qu’on le veuille ou non. Le visage, le regard d’autrui est une première

DEVOIR DE PHILOSOPHIE |Sujet n°2 : Pour bien comprendre autrui, faut il « désirer » se mettre à sa place ou seulement « tenter » de le faire ? | |18 | Introduction L'homme a souvent la certitude indubitable de son existence, même si cela n’est pas sans poser quelques questions (existence ou non d’un inconscient ?). Par contre, l'existence

coupable (...)” vs art. 9 DDFC: “Toute femme etant declaree coupable, toute la rigueur est exercee par la loi.” -> les femmes se voient presque appliquer une présomption de culpabilité. -> met les F sur le même niveau des H, ils ne doivent pas craindre le fait de leur donner du pouvoir.Parcours “Ecrire et combattre pour l'égalité":· Pas de précision pour l'égalité HF.· Englobe aussi l’abolition de l’esclavage par ex.« les colons prétendent régner en despote sur les hommes dont ils sont les pères

essence libre […], il doit être considéré par autrui comme une personne ». Cette citation issue de Propédeutique philosophique (Hegel), met en avant le concept de respect entre les hommes et donc envers autrui. Autrui, qui est « ce moi qui n’est pas moi » selon Sartre et qui fait l’objet d’un paradoxe constant entre proximité et distance, ressemblance et différence, est en fait une exigence morale puisque d’une manière générale, il est communément admis que le respect envers autrui est ce qui garantit

La liberté doit-elle avoir des limites ? La liberté de penser est le droit pour tout le monde de penser comme elle le souhaite et de pouvoir exprimer ses opinions par les moyens qu'elle désir, en terme de politique, de philosophie, de religion, de morale ou tout autre domaine. La liberté est considérée comme fondamentale (inscrit dans la déclaration des droit de l'Homme de 1948). Notre liberté de penser possède t-elle des limites ? Doit-on limiter la liberté de penser ? Pour répondre à ces questions

maîtrise des passions, l'absence de souffrance pour le corps et l'absence de "trouble" pour l'âme (ataraxie). Quatre postulats (=hypothèses) de base (tetrapharmakos) peuvent résumer l'éthique épicurienne : * On ne doit pas craindre les dieux * On ne doit pas craindre la mort * Le bien/bonheur est facile à atteindre * On peut supprimer/supporter la douleur Les 3 évidences * La passion ou affection (pathos), évidence du plaisir et de la douleur. Le plaisir nous fait connaître

civiques prescrits par la loi. En effet, la vie sociale implique des règles qui définissent les droits et les devoirs de chacun d'entre nous (comme le respect d'autrui). Chacun d'entre nous doit pouvoir exercer sa liberté à condition de rester dans ses limites. Nous savons donc que nous avons des devoirs envers autrui mais on peut s'interroger sur les devoirs que nous avons envers nous-mêmes. Le devoir apparaît comme une action à accomplir, il implique une conception morale. En effet nos actions ont

Cependant, l'altérité peut se définir de deux manières : a) Soit dans l'opposition du sujet à l'objet, le moi s'opposant au non-moi. .Dans la connaissance comme dans l'action l'autre se définit comme ce qui s'oppose au sujet et que le sujet doit surmonter pour se l'approprier. Si on s'en tient à la logique, la relation d’altérité, nie que deux termes soient identiques. Identité et altérité sont alors posées comme en contradiction l’un avec l’autre. Du point de vue de l'ontologie, la science

reconnaitre que les services qu’il rend à autrui retournent sur lui-même. De ces lois je cite : 1- il faut chercher la paix si on peut l’obtenir et rechercher le secours de la guerre si la paix est impossible à acquérir. Cette idée mentionnée est au fait le principe par excellence dicté par la droite raison. Mais comment accéder à cette paix ? Cette dernière étant impossible a instaurer, comment apprendre aux hommes à se défendre ? La progression humaine doit nécessairement être guidée par cette

différents motifs de dissimuler la vérité. Si le mensonge peut nuire à autrui, ne peut-il parfois considérer son intérêt, ou encore vouloir épargner sa souffrance ? Dans ces conditions, une question se pose alors à nous : y a t-il un droit à mentir ? « Le mensonge consiste à tromper sur ce qu’on sait être vrai, une personne à qui on doit cette vérité-là. » Alain. Le mensonge est tout d’abord condamnable lorsqu’il est fait à autrui puisque l’autre est avant tout traité comme un moyen et non comme une