Est Ce La Culture Qui Distingue L Homme De L Animal

classiquement défini comme une unité composée. Pour parler de l'homme on a souvent recours à des dualités: âme / corps, chair / souffle, extérieur / intérieur, étendu / penser, corps / conscience. En général il y a un mot pour désigner l'homme animal et un mot pour désigner la partie plus spirituelle de l'homme. Ce composé peut être considéré de ≠ manières, il y a toute une série de nuances possibles: - l'unité réelle et homogène : le monisme (l'homme est composé uniquement de matière) -

Au XIXème siècle, les Européens se lancent dans la conquête du monde avec les colonisations, ils se donnent pour mission d’apprendre au autres peuple à vivre en communauté persuadés que leur culture et leur monde de vie était la seul et unique façon de pouvoir vivre. Ils dédaignaient totalement une autre culture que la leur car il était du ressort de ces gens d’apprendre aux autres. La seule religion autorisée était la religion chrétienne. Le comte de Gobineau a répertorié dans des ouvrages toutes

sont insusceptibles de quantité (il n'y a pas de plaisir plus plaisant qu'un autre) ; les désirs en revanche sont qualitativement différenciés, en sorte que le sage est celui qui opère un tri parmi ses appétits. Il faut en effet, nous dit Épicure, distinguer les désirs naturels et nécessaires (boire lorsque l'on a soif, manger lorsque l'on a faim) des désirs naturels mais non nécessaires (manger des mets savoureux, profiter d'un lit confortable), et surtout des désirs non naturels et non nécessaires

entre les mondes. Cet état de choses engendre dans l’œuvre littéraire une pluralité stylistique et narrative, la seule capable d’exprimer ce monde hétéroclite. Voilà comment la langue en arrive à perdre sa pureté, puisqu’elle vient s’adapter aux cultures et parlers présents et que la narration se dérobe du narrateur dont l’identité devient plutôt problématique. Ce principe, quelque intriguant qu’il paraisse, confère à l’écriture de Kourouma une dimension idéologique non négligeable : la préservation

Nature et culture : la production de son existence A) Entre la nature et la culture Si on observe l’homme dans son temps et dans l’histoire, on s’aperçoit qu’il y a finalement des caractéristiques qui demeurent malgré les différences d’époque et de culture : la religion (politique), le langage, l’art, le travail (en tant que technique) qui produit l’économie (et dont découlent les échanges), la science, l’histoire en tant que certaines formes de connaissance. Ces caractéristiques

transformation, dépourvu de toute culture. Par conséquent renoncer à l’idée de nature humaine serait considérer la culture comme ancrée dans l’être humain de sorte qu’il soit vain de tenter d’étudier ce qui n’est pas. Outre la vision d’une absurdité dans cette idée, la question de son abandon se pose également comme celle d’un devoir ou celle d’une nécessité. Considérer qu’il est nécessaire de renoncer à l’idée de nature humaine parce qu’elle ne peut être étudiée se distingue d’observer le renoncement à

CONSCIENCE 1. La cs est d’abord psychologique. Le 1er degré de la cs se rencontre chez les animaux : c’est la sensibilité au plaisir, à la douleur et aux impressions produites par tout l’environnement extérieur. Mais seul l’homme possède une cs réfléchie, càd la faculté de se représenter lui-même ses propres états mentaux ou psychiques. 2. CS= Instance importante en nous-mêmes qui nous raccorde a la réalité et qui a un pouvoir sur nos pensées et nos actes. C’est le recul que

droit naturel     Il faut d’abord en toute rigueur préciser ce que l’on doit entendre par loi naturelle. On distingue le droit naturel du droit codifié. D’un côté, il y aurait la loi de justice de la nature et de l’autre la loi de justice codifiée dans les lois humaines, les lois en vigueur dans un code. En quel sens peut-on parler d’un droit antérieur à toute institution et toute culture ? La nature nous enseigne t-elle des règles universelles de justice ?     Pour Rousseau la loi est naturelle

notion de « sens de l'Histoire » chère à Hegel. Cela le conduit à rejeter par ailleurs l'optimisme des marxistes sur les « lendemains qui chantent ». La morale kantienne est également critiquée pour son formalisme. Sartre prend l'exemple d'un jeune homme ayant le choix entre s'occuper de sa mère ou rejoindre les résistants à Londres. Dans les deux cas, la maxime de son action n'est pas morale puisqu'il sacrifie nécessairement une "fin en soi" en la réduisant au rang de « moyen » : abandonner sa mère

Monsieur Dario De Facendis SOC 1021-40 Art, culture et société Par Jaimie Dubé Audy Université du Québec à Montréal 12 mai 2003 TABLE DES MATIÈRES I. Introduction II. La société et le corps II.1. Corps et communication p.3 p.5 p.5 II.2. Le corps et les sociétés II.2.A. Société transcendantale II.2.B. Société immanente II.2.C. Immanence et art corporel p.6 p.7 p.8 p.9 III. Le corps et la culture moderne III.1. La « Mort de Dieu » et la culture scientifique III.2. Révolutions technologiques