Est Il Raisonnable De Céder à Ses Désirs

de tout, et notamment des désirs ? Le désir étant un ensemble de phénomènes organiques et psychologiques qui nous poussent à posséder un objet en vue d’en tirer plaisir. Objet matériel ou non. Il apparaît normal que les hommes cherchent à se libérer de ce qui les enchaînent et de ce qui représente un obstacle à leur avancée, cependant les désirs correspondent-ils à un obstacle. Dans la « République » et le « Banquet », Platon insiste sur l’origine du désir qui est liée à la raison. En effet, c’est

Est- il raisonnable de renoncer à ses désirs? Le sujet repose sur une constatation, presque toutes les philosophies nous demandent de nous débarrasser de nos désirs et certaines établissent une hiérarchie entres les désirs raisonnables et ceux déraisonnables. Autrement dit, dans les deux cas, il nous est demandé de trouver des critères qui permettrait de rejeter ou de conserver nos désirs. Ce sujet repose aussi sur une paradoxe. Renoncer à ses désirs serait déraisonnable puisque le désir

I. Si raisonnable=rationnel ( conforme à la raison comme « ratio » =calcul ou capacité à bien ajuster les moyens à une fin ET qu’on voit le désir comme mouvement vers ce qui pourrait combler un vide vécu comme un manque à combler ET l’homme comme un être de raison, aspirant à mener une vie en accord avec la raison et bien calculée ALORS on peut penser que renoncer à ses désirs, - c’est renoncer à l’insatisfaction et la souffrance qui les accompagnent donc un bon moyen pour arriver à un état de non

psychologiques qui nous poussent à posséder un objet en vue d’un plaisir et cet objet peut être matériel ou non. Quant à la loi elle a plusieurs significations possibles. D’une part elle a un sens juridique, celle d’une prescription ou de loi divine « tu ne tueras point », d’autre part celui de règle dont la transgression est considérée comme une faute même si elle n,’est pas suivie obligatoirement de sanctions. Troisièmement elle peut avoir le sens de normes à laquelle on ne peut que se soustraire

se représenter ses désirs putôt que de les réaliser et etre ainsi confrontés à la réalité qu'il qualifie de décevante. L'auteur nous donne son opinion de base, il définit la nature de l'homme et ses limites pour démontrer qu'il est préférable de "rêver" plutôt que de "réaliser". Désirer n'est-ce pas réver ? Avons-nous raison de courrir après nos reves les plus chers? Si oui, sommes nous tout a fait satisfaits de ce que nous trouvons? La nature de l'homme ne pousse t'elle pas à désirer encore et toujours

MAITRISER SES DESIRS, EST-CE POUR L'HOMME LA SEULE VOIE VERS LA LIBERTE? « Malheur à qui n’a plus rien à désirer ! Il perd pour ainsi dire tout ce qu’il possède. On jouit moins de ce qu’on obtient que de ce qu’on espère, et l’on n’est heureux qu’avant d’être heureux. » Pourquoi Rousseau rend-il un tel hommage au désir ? Fait-il notre bonheur, notre malheur ? Est-il la marque de la misère de l’homme, ou constitue-t-il son essence et sa grandeur ? Au sens étymologique, « désirer » signifie « regretter

Peut-il être raisonnable de désobéir à la loi ? Ce sujet pose le problème de la légitimité de la loi envers les droits naturels des hommes. « Peut-il » renvoie ici au phénomène de la possibilité. En est-on capable ? Est-ce moral ? On ne cherche pas à se demander ici s’il est raisonnable de désobéir tout le temps à la loi, mais plutôt dans certains cas, ne serait-ce pas préférable ? Le terme « raisonnable » correspond à ce qui se rapporte à la raison (la faculté propre à l’homme de juger

désir est donc si fondamental pour la condition humaine qu'il a fait l'objet d'un nombre considérable de théories parmi lesquelles la théorie d'Epicure tient une place prépondérante. Pour Epicure, en effet, le désir est incontournable : Comme le dira plus tard Spinoza le désir est l'essence de l'homme. Il importe en conséquence de connaître les désirs que nous devons satisfaire car tous les désirs ne sont pas à satisfaire. Les désirs naturels et nécessaires doivent être satisfaits mais toujours avec

Introduction Comme l'affirmait Hegel dans l'Esthétique, les animaux vivent en paix « avec les choses qui les entourent » : ils n'éprouvent pas leur monde comme étant incomplet ou décevant, ils ne s'irritent pas des limites que la nature leur a imposées, ils n'éprouvent pas l'altérité du monde comme une adversité dont il faut triompher. Rien ne leur paraît impossible, parce que rien au fond ne leur est possible : une vache ne regrette pas de ne pas pouvoir voler, parce qu'elle se contente d'être

soi passe par la satisfaction de tous ses désirs, le fait de « laisser prendre à ses passions tout l’accroissement possible et d’être capable de leur donner satisfaction » . Par conséquent , toute limitation des désirs apparaît comme un esclavage , une soumission. Cependant , n’Est-ce pas être incapable de se commander à soi-même réplique Socrate ? La maitrise de soi ne fait-elle pas partie de la liberté? Confondre la liberté et la satisfaction de nos désirs n’Est-ce que pas confondre la liberté avec