Fables Dialogue

monologue du point de vue de l’action 1 – une scène d’exposition Le monologue s’apparente à une nécessité dramatique qui permet de mettre en place une intrigue. Du point de vue de la scène d’exposition, il constitue une bonne alternative au dialogue de deux personnages, un maître et son confident par exemple, cela éclaire la situation et pose les enjeux de la comédie ou de la tragédie. Racine par exemple commence par un long monologue dans les Plaideurs, il recourt à ce procédé et confie à son

c) La parole théâtrale : Le texte théâtral comporte d’une part des didascalies, qui donnent au lecteur et au metteur en scène des indications sur le décor et sur les personnages et d’autre part les paroles prononcées par les comédiens. Le dialogue échange de propos entre deux personnages au moins, est le cas le plus fréquent mais il existe d’autres types de répliques, aux fonctions spécifiques : * le monologue : le personnage est seul, face au public, fait le point, exprime

un caractère assez provocateur et comique. Elle y occupe une place primordiale et a pour fonction de critiquer la religion, les stéréotypes et les systèmes régissant la société européenne. La figure du sauvage sert à critiquer les Européens. Le dialogue (principalement axé sur la moralité sexuelle) permet de confronter le regard de l'Européen et celui du sauvage, qui n'est plus un véritable sauvage mais une incarnation du discours critique du philosophe des Lumières. L'auteur veut démontrer à

nombreuses difficultés de compréhension peuvent apparaître entre eux. Elles ont de multiples sources : un malentendu, un quiproquo, des ambiguïtés dues à un langage imprécis, une écoute insuffisante, des émotions envahissantes…On parle alors d’un dialogue de sourds. La pratique de l’écoute active, de l’argumentation, de la créativité peuvent elles contribuer à une communication plus raisonnée ? S’agit il de simples techniques ou s’agit il d’attitude et d’attention particulières dans les relations

Arnolphe qu’il vaut mieux une femme maline qu’une femme bête), Arnolphe continue de s’enfoncer dans la folie, faisant preuve d’une détermination effrontée, maladive (nous le constatons lorsque le barbon coupe la parole à son compagnon, durant leur dialogue, et fera cesser la discussion sur : « Un chacun est chaussé de son opinion ! »). Cependant, Chrysalde conclura la pièce. Il existe donc un important contraste entre Chrysalde et Arnolphe, le premier revêtant le costume d’honnête homme, tandis que

qui révèle la richesse intérieure d'un texte montre que l'art d'interpréter gagne également à entretenir sa prorpe abondance : l'interprétation donne accès à la richesse du texte mais véhicule ainsi sa propre richesse et sa capacité à prolonger le dialogue avec le texte et avec d'autre sinterprétations. Elle donne de l'extension au texte au lieu de le ramener à un équivalent didactique. III Comment l'interprétation peut-elle s'émanciper du schéma traductif ? Scleiermacher est allé encore plus

fracture. I- Une scène de rupture Ce passage met fin aux relations entre Valmont et Tourvel. De fait, par la lettre, il lui signifie clairement qu’il ne désire plus la voir. De plus, le fait de scander son discours de la sorte montre bien que le dialogue est rompu. Dans le film, ceci est augmenté puisque non seulement Valmont le ressasse à Tourvel mais il joint aussi les gestes à la parole, faisant preuve d’une extrême violence au point de la tirer par les cheveux. II- Un personnage en conflit

d’écritures (inutiles ?). L’écriture totalitaire fige la pensée, momifie la créativité, adresse une fin de non recevoir à toute mise en question. N’est-ce pas la raison pour laquelle Socrate accusait l’écriture de rester lettre morte et lui préférait le dialogue, véritable accoucheur des âmes? « L’écriture », dit Socrate dans le Phèdre, « a de graves inconvénients, tout comme la peinture. Les produits de la peinture semblent vivants, mais posez leur une question, ils gardent gravement le silence. Il en est

classés en trois catégories correspondantes à trois étapes de la pensée de Platon : on distingue les dialogues de jeunesse, les dialogues de maturité et, enfin, les derniers dialogues dont les dialogues métaphysiques et les dialogues de vieillesse. Les dialogues de maturité fournissent l’apport original de Platon par rapport à la méthode socratique, la théorie des idées. Dans ses derniers dialogues, Platon découvre les insuffisances de la première théorie des idées et tente d’y remédier. Le problème

est marqué par l’intrigue et le secret, on le voit dans le dialogue → « vous pouvez sortir il n’y a personne » (l.9). Lexique judiciaire → « non lieu » (l.13), « deposition » (l.26), « aveu » (l.23), « victime » (l.26). Le dialogue est aussi marqué par des allusions → « les carottes sont cuites » (l.18) ; Ou avec l’emploi de l’adjectif démonstratif « ces » dans « ces sortes d’affaires ». ♦ Les points de suspensions souligne un dialogue tronqué (l.22-26). Le secret est aussi présent dans le récit