Faut Il Renoncer Ses Desirs Pour Etre Heureux

a peur du noir évitera à tout prix de se retrouver dans le noir en allumant la lumière par exemple. De même si l’Homme se met à avoir peur de ses désirs, il y mettra fin d’une façon ou d’une autre. S’il est largement préférable de ne plus écouter son désir par peur, le bonheur consisterait-il à ne plus rien désirer ? Et doit-on satisfaire tous ses désirs ? On pourrait penser que dès lors que l’on satisfait un désir, la plénitude nous apparaît. En réalité, le désir n’est-il pas obtenu après mélange

bonheur, et à la satisfaction de leurs désirs. Il pose alors la question du rapport de la satisfaction des désirs et du bonheur. Schopenhauer dans cet extrait pose les problèmes suivants ; Le désir tend vers la satisfaction mais peut-il vraiment être satisfait ? Faut-il renoncer au bonheur ? Sommes-nous voués à souffrir du seul fait que nous sommes vivants, humains, mortels et de ce fait condamnés à désirer ? La thèse défendue dans ce court extrait peut- être qualifiée de pessimiste. Le philosophe

désir est toujours le désir de quelque chose d’important : manque, absence d’un objet => Recherche de la satisfaction qui consiste à obtenir, c’est à dire obtenir l’objet. => Procurer du plaisir (=état de bien-être sensible, sentiment ou sensation agréable) Le plaisir ne doit pas être confondu avec le désir, le plaisir c’est au moment de la satisfaction alors que le désir c’est avant d’être satisfait. Le plaisir est agréable (??) => Comble le manque -> stoppe la souffrance liée à la frustration

et de la sérénité de l’âme alors que le monde extérieur (l’ordre de la cité) échappe à la volonté du sage. La philosophie d’Epicure est avant tout une éthique (une recherche des principes nécessaires pour bien vivre c’est-à-dire vivre heureux) et la Lettre à Ménécée expose l’essentiel de cette éthique. La philosophie d’Epicure est un eudémonisme (toute doctrine qui identifie le souverain bien avec le bonheur) et

que le désir est source de mouvements et donc de volonté. Désir synonyme de vie, caractère producteur d'actions. Il semble être associé à la liberté. Les limites imposées au désir sont vécues comme des limites à la liberté. Il semble être la condition du plaisir qui naît avec l'assouvissement d'un manque. Il est donc un élan de bonheur qui semble être la satisfaction de mes désirs, durablement. Le désir se renouvelle toujours, il semble insatiable. Le bonheur est donc inaccessible. Il y a de la passivité

vivre plus confortablement, mais ce désir va se révéler être sujet à l'accomplissement d'un besoin, puisque sans argent il ne peut s'acheter de quoi se nourrir, donc de quoi vivre. Mais, il tient de préciser que le besoin et le désir sont deux choses très différentes, car on meurt de l'insatisfaction d'un besoin, mais pas d'un désir. En outre certains désirs sont parfois une composée du besoin, mais ce n'est pas réciproque, un besoin ne peut pas être une composée du désir. De plus, ce désir est à la

Dissertations de Philosophie Sujet: Faut-il se libérer du désir ou libérer ses désirs ? Introduction Tout d'abord, nous sommes questionnés ici sur la nécessité à libérer ces désirs? Le désir permettent-il d'accéder au bonheur? Le fait de se libérer de son désir signifie s'affranchir à une entrave par la possession d'objet matériel ou immatériel dans le but d'en tirer un plaisir. Ce désir est contradictoire à ressentir un besoin à satisfaire . Ainsi ce besoin est caractérisé par la

 I - Le bonheur dépend des circonstances. A - Le bonheur collectif ne semble jamais avoir été atteint. Le sentiment de bien-être peut être mesuré. Il s’avère que telle augmentation de richesse et de confort entraine une hausse de ce sentiment mais elle reste momentanée. Le confort matériel est certainement une condition du sentiment de bien-être mais cela reste un critère relatif. Globalement dans l’histoire humaine jamais une société n’a su maîtriser son environnement pour assurer de manière

stricte et standard se trouvent être une activité difficile car, bon nombre de philosophe s’y sont intéressés et ils n’épousent pas tous la même vision. En essayant de remonter le temps, nous parlerons tout d’abord de Socrate. Socrate contre les sophistes : Les sophistes défendent l’idée que le bonheur est un privilège naturel de certains hommes : est heureux celui chez qui existe un équilibre entre les désirs et les facultés. Le bonheur se mesure donc à force  des désirs et à celle de les satisfaire ;

se poser la question de savoir quelle est la meilleure « méthode » pour être heureux. La plupart des philosophies dictent un mode de conduite pour accéder au bonheur. Le bonheur, tout d’abord, et quelle que soit la philosophie empruntée, est un état de satisfaction durable, individuel, à ne pas confondre avec la joie, qui elle, est instantanée. Atteindre un état durable n’est pas une chose facile, car cet état ne peut pas être le résultat d’une action isolée. Le bonheur dépend de nos actes et de nos