Faut Il S Opposer Le Desir A La Raison

LE DESIR Définition : Tendance vers un objet représenté à l’esprit. Représenté à travers l’imagination (fantasmes..). Le désir est : * Un manque : être en souffrance c’est être en manque, le terrible manque du désir me fait souffrir. Ce manque est paradoxal assimilé à un vide qui brûle. Il est ambigu. * Le désir est un dynamisme (tendre vers la chose). Ce désir à de dimensions : * Dimension physique : qui se marque par l’union entre l’âme et le corps. * Dimension psychique :

donc à nous méfier de ces apparences. Cependant, on peut définir les apparences par ce que le sujet perçoit de la réalité, et, de ce point de vue, l’apparence serait un échantillon de la vérité… Se demander s’il faut mépriser l’apparence au profit de la vérité revient finalement à d’une part se demander quel est le mode opératoire précis des apparences, et d’autre part se demander si elles sont effectivement à opposer systématiquement à la vérité, de façon à voir si cela peut nous amener à une certaine

d’investigation issue de la psychothérapie. Cette méthode est entre autre celle de la libre-association. Celle-ci consiste, pour le médecin, à attirer l’attention du patient sur ce qu’il a tendance à rejeter du fait qu’il juge cela insignifiant, sur les associations involontaires qui dérangent la conscience du patient : le but est de parvenir par exemple à l’idée morbide du patient et à remplacer celle-ci par une autre représentation. C’est cette méthode que Freud applique pour analyser le rêve. Il est ainsi

________________________________________________ Sujet Peut-on vouloir ce qu’on ne désire pas ? Philosophie - 2 - Tle Sujet 117 (2ème partie) Aide méthodologique ____________________________________________ Les pièges et les erreurs à éviter • Dans la lecture du sujet - Ne pas se demander quel sens prend ici l’expression « Peut-on ». - Oublier de définir de façon très précise les termes du sujet et traiter l’articulation entre « vouloir » et « désirer » de façon simpliste : - Ou bien en n’allant

 L'amour peut-il être éternel ? (Une histoire de sous-bock) | | "Qui promet à l'autre de l'aimer toujours ou de le haïr toujours ou de lui être toujours fidèle promet quelque chose qui n'est pas en son pouvoir." Nietzsche, Humain, trop humain, art. 58. Une des questions classiques que nous sommes amenés à nous poser à propos de l'amour est celle de savoir si celui-ci peut, ou non, être éternel : l'amour peut-il durer toujours ? Question apparemment difficile que, pour commencer, je voudrais remplacer

conscience, c’est la faculté, c’est-à-dire le pouvoir qu’a l’esprit de se représenter quelque chose. C’est donc la conscience qui fait que l’on n’est pas seulement dans le monde comme une chose enfouie perdue par les choses, mais que nous sommes devant le monde, c’est-à-dire comme un sujet se tenant face à un objet extérieur à lui-même. La conscience implique donc une certaine séparation, une certaine distanciation par rapport à ce sur quoi elle porte, c’est-à-dire son objet. On parle en ce sens

cours sur le désir et le bonheur PREMIERE PARTIE : Le désir constitutif de l’essence de l’Homme I. Le désir comme puissance positive 1) 2) 3) 4) 5) 6) La déconstruction de l’illusion Le désir comme puissance d’affirmation de la vie Le désir comme puissance d’inscription effective dans le réel Le désir comme puissance d’inscription effective dans la durée Genèse de la servitude passionnelle Désir et réalité éthique objective II. La négativité du désir comme manque 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) Désir et conscience

Le désir Introduction 2 1. Désir et raison 2 2. Désir et besoin 3 3. Désir et volonté 3 4. Désir et aversion 4 I. L’objet du désir 4 A. Une multiplicité d’objets 4 1. Le présupposé de la question 4 2. Le désir vise le plaisir 5 B. La vie 5 1. Approche phylogénétique (Darwin) 5 2. Conséquences existentielles (Schopenhauer) 5 3. Toute chose s’efforce de persévérer dans son être (Spinoza) 6 4. Tout est volonté de puissance

En agissant avec des raisons, c'est agir de façon justifiée c'est à dire avec des motifs et des motivations. A travers cette question, on se demande si l'individu agit d'autant plus librement que ses actes sont beaucoup plus justifiés et motivés par des raisons ; bref, que l'on est plus raisonnable. Ainsi, faut-il être plus raisonnable pour être libre ? On se questionne donc sur les degré de la liberté humaine c'est à dire le degré le plus faible ou le plus élevé. Il s'agit aussi de se demander ce

utile aux hommes de vivre selon les lois et prescriptions déterminées de notre raison qui, nous l’avons dit, ne visent que ce qui est véritablement utile aux hommes. En outre, chacun désire vivre, autant que faire se peut, en sécurité et à l’abri de la crainte ; ce qui pourtant ne peut guère avoir lieu tant que chacun aura loisir de tout faire à son gré et qu’on ne concédera pas à la raison davantage de droit qu’à la haine et à la colère. Car nul ne peut vivre sans angoisse au milieu des inimitiés, des