Kant Critique De La Raison Pure Quand Galilée

Descartes, ou de cogito husserlien, après lui. Sommaire [masquer] 1 Le cogito cartésien 1.1 Origine 1.2 Dans la philosophie de Descartes 1.3 Portée 2 Postérité 2.1 Un principe à inscrire dans son contexte 2.2 Une métaphysique oubliée ? 2.3 Kant 2.4 Auguste Comte 2.5 Nietzsche, structuralistes 2.6 Husserl 3 Cogito ergo sum et concepts philosophiques 3.1 Concepts philosophiques apparentés 3.2 Le sujet 3.3 Cause première et causalité 3.4 Cause finale 3.5 Cogito et substance 4 Citations

stoïcisme : Epictète (50-130) 25 La philosophie médiévale 26 Saint Augustin (354-430) 26 Anselme (1033-1109) 27 Saint Thomas d’Aquin (1225-1274) 27 La modernité 28 La Renaissance 28 L’héliocentrisme et la révolution scientifique (Copernic, Kepler, Galilée, Newton) 28 Nicolas Machiavel (1469-1527) 29 Etienne de La Boétie (1530-1563) 29 Michel de Montaigne* (1533-1592) 30 Thomas Hobbes (1588-1679) 30 La modernité (xviie siècle) 31 René Descartes (1596-1650) 31 Blaise Pascal* (1623-1662) 32 Baruch

doivent être interrogés, il y a une hypothèse. Einstein : aucun chemin conduit de l’hypothèse à l'observation des faits *Kant « critique de la raison pur » : le savant n'est pas face à la nature comme l'élève face au professeur. Si l’hypothèse est vrai on va produire un fait. Inertie : un objet persévère dans son état de mouvement ou de repos d’après Newton et Galilée. C'est une expérience de pensée scientifique. Elle ne se contente pas d'enregistrer les observations car elle n'est pas vrai

Répertoire de distinctions conceptuelles14Répertoire de distinctions conceptuelles Absolu/relatifAbsolu désigne ce qui est total, complet, parfait : on peut dire d’un amour ou d’un bonheur qu’il est absolu, ou encore d’un pouvoir qu’il est absolu, quand il est sans partage et sans réel contrepoids institutionnel. L’absolu désigne un état ou une situation extrême, qui semble se situer au-delà de toute comparaison possible, rejeter toute qualification qui viserait à l’atténuer, à le relativiser. En

cessa au cours de ses quatre-vingt trois années d’existence d’observer, de penser, et de créer, s’est forgé une statue de pontife du savoir en une œuvre de près de cent quarante volumes4 qui couvre des écrits en tous genres : poésie, roman, théâtre, critique, lettres, journaux… et écrits scientifiques… Or il est courant d’entendre ou de lire que Goethe était d’autant plus dénué de sens scientifique qu’il était un poète de génie. Il serait donc impossible de s’appuyer sur lui pour élaborer un point de

la réflexion sur les causes dans une conception générale du monde, comme résultat de l'amour de la connaissance. En sens dérivé, il peut désigner un art de bien vivre. Il désigne donc à la fois une représentation de type contemplative (connaissance pure) ou une activité plus engagée dans la vie proprement humaine. L'activité de philosopher concerne donc à la fois l'action morale et politique, et nos moyens de connaître. En quoi ceci est-il une spécificité de l'activité philosophique ? La conception

d’expérience désigne le procédé par lequel un phénomène observable est provoqué dans des conditions déterminées qui ont été primordialement pensées pour valider ou réfuter une hypothèse scientifique. Là encore, on remarque qu’il n’y a pas une expérience pure et vierge de tout jugement, mais que l’on construit celle-ci en fonction de notre visée scientifique. L’expérience est donc ce qui nous est donné de l’extérieur, ce que notre esprit reçoit passivement. Cette expérience ne semble rien pouvoir nous

ARTE-FILOSOFIA. Hubert CARRON « KANT : ANTHROPOLOGIE ET MORALE » Séance du jeudi 23 avril 2009. Je voudrais peut-être commencer en réparant une injustice, c’est-à-dire en rendant à Kant une exclamation qui, en quelque sorte, lui a été soufflée presque deux siècles plus tard, par un autre grand anthropologue : « Je hais les voyages et les explorateurs ! » Vous vous souvenez sans doute que c’est avec ce cri assez paradoxal que Claude Lévi-Strauss ouvre son journal de voyages au cœur des forêts amazoniennes

La religion est-elle sans raison ? Sur un sujet comme celui-ci, il ne s’agit pas d’être dogmatique, ni dans un sens, ni dans l’autre. On n’attend pas de vous une diatribe contre la religion ni un plaidoyer en faveur de la religion ou de l’existence de Dieu. Il convient d’interroger le fait religieux comme un fait humain fondamental. Le fait religieux et la croyance traversent à peu près toutes les sociétés humaines, des sociétés primitives aux sociétés dites avancées. Il peut s’exprimer dans un

tout vivre-ensemble. Demandons-nous, par exemple, si nous pouvons, quand nous sommes dans l’embarras, faire une promesse avec l’intention de ne pas la tenir. Peut-on faire une fausse promesse ? Autrement dit, si nous généralisons la fausse promesse et la rendons synonyme de fidélité : être fidèle est-il toujours un devoir ? Etre infidèle peut-il parfois être un devoir ? Pour le savoir, il suffit de se demander, comme le dit Kant dans la partie I des Fondements de la métaphysique des mœurs, si " j’accepterais