Khédive

question principale que Amin malouf se pose dans se chapitre ses : sommes-nous obliger de nous moderniser sans perdre notre identité ? Et il y répond en prenant plusieurs exemples dont deux plus importants que je vais traiter ici Il prend d’exemple du khédive d’Egypte : Mehmet-Ali, qui au XIX° siècle était parvenu à faire de son pays une puissance régionale moderne et favorable aux technologies occidentales mais contre laquelle les Etats européens se sont coalisés, la jugeant trop dangereuse. Les Arabes

l’entière liberté de commerce et de circulation. * Mehmet Ali (1805-1847) : mvt de réformes en Egypte, effort de modernisation * 1841, il obtient la reconnaissance des droits de sa famille à régner sur l’Egypte ss la suzeraineté ottomane (khédive) : l’Egypte suivra désormais un processus de dvt séparé. * 1837-1855 : règne en Tunisie d’Ahmad Bey : chgts profonds (armée, contrôle direct sur l’administration et la fiscalité, monopole sur certains produits). * 1857 : proclamation réformatrice

Indes britanniques surtout depuis l’ouverture du canal de Suez en 1869 -il est déclaré protectorat en 1914, le statut/système de l’Egypte est théoriquement une province de l’empire ottoman mais le pouvoir appartient au consul général britannique (khédive) -inclut à l’époque le Soudan, pays non indépendant, condominium nom anglais pour désigner cette entité Souda-égyptienne -d : ITALIENS ET ESPAGNOLS Italie - sur la côte de la Libye, l’Erythrée et des Somalies - côté Egypte la cyrénaïque et

libératrice, toutes peuvent déraper et se pervertir et quand la modernité porte la marque de “l’autre”, il n’est pas surprenant de voir certaines personnes brandir les symboles de l’archaïsme pour affirmer leur différence et Il prend d’exemple du khédive d’EgypteMehemet-Ali. En outre, Amin Maalouf souligne le fait que le radicalisme religieux n’a pas été la réponse spontanée du monde musulman au dilemme posé par la modernisation. Ce n’est en effet qu’après les impasses du sous développement qu’ont

diriger leurs terres ; les provinces lointaines jouissent(on le droit) d’une liberté assez large ,contrairement certains Etats à majorité chrétienne payent au sultan un tribut ,mais ne deviennent pas pour autant provinces ottomanes. L’Egypte et son Khédive (seigneur) sont soumis au sultan ottoman, mènent en fait une politique indépendante, allant parfois jusqu'à lui faire la guerre. Les populations chrétiennes fournissent à l'Empire (le plus souvent par leurs âges âgés des jeunes garçons) son principal

et, pour un temps, la Transylvanie, payent au sultan un tribut aux xve siècle-xvie siècle, mais ne deviennent pas pour autant provinces ottomanes, comme le montrent par erreur la plupart des ouvrages occidentaux. Enfin en Afrique, l'Égypte et son khédive, théoriquement soumis au sultan ottoman, mènent en fait une politique indépendante, allant parfois jusqu'à lui faire la guerre. L'Empire ottoman est organisé selon le système des millet. Les populations chrétiennes des Balkans, de l'Anatolie, de

2 Introduction L’Institut du monde arabe propose, du 28 mars au 5 aout 2018, une exposition événement sur L’épopée du canal de Suez, des pharaons au XXIe siècle. L’occasion pour le service des actions éducatives de proposer un dossier sur l’histoire de ce canal, mobilisable avant ou après la visite avec une classe, mais également pertinent après la fermeture de l’exposition. L’histoire du canal appartient à l’« histoire mondiale » chère à Patrick Boucheron et au collectif qui a rédigé l’Histoire

chrétienté ne faisait preuve d’aucune tolérance. Cependant, lorsque la modernité porte la marque de l’Autre, il n’est pas surprenant de voir certaines personnes brandir les symboles de l’archaïsme pour affirmer leur différence. Il prend d’exemple du khédive d’Egypte Mehemet-Ali, qui au XIX° siècle était parvenu à faire de son pays une puissance régionale moderne et favorable aux technologies occidentales mais contre laquelle les Etats européens se sont coalisés, la jugeant trop dangereuse. Les Arabes

chrétienté ne faisait preuve d’aucune tolérance. Cependant, lorsque la modernité porte la marque de l’Autre, il n’est pas surprenant de voir certaines personnes brandir les symboles de l’archaïsme pour affirmer leur différence. Il prend d’exemple du khédive d’Egypte Mehemet-Ali, qui au XIX° siècle était parvenu à faire de son pays une puissance régionale moderne et favorable aux technologies occidentales mais contre laquelle les Etats européens se sont coalisés, la jugeant trop dangereuse. Les Arabes

s’inquiète rapidement de l'ampleur du mouvement et de la menace qu'il fait peser sur son pouvoir. À la suite du pillage et de la profanation des villes saintes de Kerbala (1801), de La Mecque et de Médine (1803-1806)2, le sultan Mahmud II ordonna au Khédive (vice-roi) d'Égypte Mohammed 'Ali Pacha d'envoyer une armée en Arabie pour détruire cette dissidence. Mohammed 'Ali Pacha Celui-ci nomme son fils Ahmed Toussoune Pacha (1793-1816), âgé de 17 ans, comme général commandant la première campagne militaire