La Demonstration Suffit Elle A La Vérité

la vérité ? » Exemple n°1 : note obtenue 05/20 « Avant de parler, il faut tourner 7 fois sa langue dans sa bouche » pour ne pas dire de bêtises ou de mensonges. Le dialogue est-il le chemin de la vérité ? Comment ? Pourquoi ? Qu’est-ce que le dialogue ? Qu’est-ce que la vérité ? Dans un premier temps, nous verrons que le dialogue mène à la vérité et dans un deuxième, nous verrons que le dialogue conduit aussi au mensonge. La notion « vérité » est pratiquement inexplicable. La vérité est

vrai est-elle toujours conforme à la vérité ? Suffit-il seulement d'être convaincu, que ce que l'on pense ou ce que l'on dit correspond avec la réalité, pour être dans le vrai ? La certitude est-elle un obstacle à la vérité ? La réalité fait appel au sens pour être perçue et c'est l'esprit qui conçoit une réalité du monde réel à travers ce qu'elle reçoit. Cependant notre perception de la réalité n'est pas toujours identique à la vérité. C'est pourquoi il ne suffit pas seulement d'être convaincu

humaine : il n'y a pas plus d'histoire de l'individu pris isolément qu'il n'y a d'histoire des animaux. Il faut distinguer l'histoire comme récit fait par l'historien des événements passés et l'histoire comme aventure en train de se faire. 1. L'histoire est-elle une science ? • L'historien répond à une exigence de vérité, le problème étant qu'il raconte un passé auquel il n'a pas été présent. Toutefois cette exigence de vérité ne suffit pas à faire de l'histoire une science. Toute science a pour but de

connaître faut-il toujours se fier à la raison ? La raison est le propre de l'homme. La raison est la faculté qui commande le langage, les pensées, la moralité. Chacun est libre de ses penser, et il y a donc différents raisonnements, différentes manières de juger. Selon Descartes, « le bon sens » est la faculté de juger. La connaissance, elle, est l'activité de l'homme qui prend acte des données de l'expérience afin de mener des recherches, à comprendre et à expliquer. Mais d'après Kant “En

de la caverne est une représentation imagée de notre monde « réel », « visible ». La condition de prisonnier est en réalité celle de l’homme qui « ne se pose pas de question », la condition de l’homme libéré est à interpréter comme « la montée de l’âme dans le monde intelligible », c'est-à-dire l’exercice de la pensée, de la volonté de savoir et de la découverte du but ultime que constitue le souverain Bien. Le retour de l’homme libéré chez ses contemporains est naturellement difficile sinon vain

UNE THEORIE SCIENTIFIQUE PEUT-ELLE ETRE A LA FOIS PROVISOIRE ET VRAIE ? TS 1- 2004- G. Gastaud, sujet d’épistémologie Le savoir scientifique est l’illustration par excellence de l’idée de progrès, c’est-à-dire d’un changement historique constamment orienté vers le mieux. Pourtant l’accumulation des connaissances scientifiques ne procède pas seulement, ni même principalement par addition. Il existe des révolutions scientifiques qui détruisent les théories jusqu’alors admises. Les théories scientifiques

DEUX ET DEUX SONT QUATRE C'est une manière de dire que c'est évident. Il y a quelque chose qui relève du « on l'a toujours su », cette affirmation relève pour ainsi dire du sens commun. Le recours à la tautologie confirme cette impression d'évidence. Ce jugement semble s'opposer à la simple croyance, il n'y a pas de doute possible. En effet, même quand je dors cela reste vrai. C'est bien ce que dit Descartes dans la 1ère méditation « Car soit que je veille ou que je dorme, deux et trois joints ensemble

Credo quia absurdum1. Ce qui revient à dire que les doctrines religieuses sont soustraites aux exigences de la raison; elles sont au-dessus de la raison. Il faut sentir intérieurement leur vérité ; point n’est nécessaire de les comprendre. Seulement ce Credo n’est intéressant qu’à titre de confession individuelle; en tant que décret, il ne lie personne. Puis-je être contraint de croire à toutes les absurdités? Et si tel n’est pas le cas, pourquoi justement à celle-ci? Il n’est pas d’instance au-dessus

connaissances scientifiques et l'ambition des philosophes de penser toute réalité à partir de la pensée rationnelle. La raison est cette faculté humaine qui nous permet de parvenir à des vérités aussi bien formelles que matérielles, au sujet du vrai comme du bien, c'est en tout cas le fondement d'une pensée rationaliste comme celle de Descartes. Mais si, comme le dit Hume, « il n'est pas irrationnel que je préfère la destruction du monde à une égratignure de mon doigt », la fiabilité de ce qui est posé comme

dénombrer on pourrait aller jusqu’à dire qu’il y en a autant que d’individus qui composent le monde : chacun a son opinion ! Fiers de cette diversité, signe semble-t-il d’une réelle santé intellectuelle, nous sommes surpris voire agacés lorsqu’au premier contact avec la philosophie on nous assène l’idée que la philosophie est née en se distinguant radicalement de l’opinion. Pure affirmation, comme on dit familièrement, car il est facile d’objecter qu’il n’y a pas la philosophie mais des philosophies apparemment